eric

N’étant qu’au niveau bac plus 9, j’ai eu évidemment du mal a suivre votre pensée. Néanmoins, il me semble percevoir qu’il s’agit : d’un plaidoyer pro domus pour une spécialisation d’experts supplémentaire. D’autre part, l’idee de reeducation des gosses : « modifier ses acquis antérieurs, et les diverses références (valeurs, croyances, représentations, attitudes collectives, normes » me parait inquiétante. Pour caricaturer a peine, c’était le projet de ceux qui ont arraches les enfants aborigènes a leurs famille avec la sainte intention de leur permettre de s’intégrer. Enfin, plutôt que de « remodeler l’identité » de ces enfants, ne serait il pas préférable et plus simple que les enseignants s’adaptent. Certains enfant Tziganes ont longtemps présenté ce que je comprends être les caractéristiques dont vous parlez. L’ecole se cassait les dents a les sortir de l’illettrisme. Sont arrives des enseignants dans le cadre de l’évangélisation, et a une vitesse fulgurante, ils se sont mis a lire.

Pauvres Journalistes ! Boucs émissaires oui ! D ;accord, ils sont de mauvaise qualite dans l’ensemble si on les compare a leurs collegues des pays ou la presse est moins dépendante de l’État, mais la vérité, c’est que cela ne change a peu prêt rien. Dans vos 30, et encore plus dans les seconds couteaux, vous trouverez des sympathisants d’à peu prêt toutes les gauches, d’extrême a médiocre, peut être une poignée proche de la droite traditionnelle, voir de Sarko, moyennant quoi, le seul mouvement politique a avoir connu un développement majeur significatif et durable est aussi sans doute le seul qui ne compte sans doute pas de sympathisants chez ces soi disant formateurs d’opinion.
Et cela est bien normal : les français sont de grandes personnes qui se font leur opinion par elle même au moins sur leurs grandes options, essentiellement a partir de leur expérience de la vie et qui tous, « résistent encore et toujours » a l’envahissement médiatique
Tous ? Non ! Car en réalité tous ne sont pas complétement des grandes personnes.
Et la est le plus grave scandale démocratique dans notre pays.

Prenez le sondage Harris sur Le pen et regardez la répartition par classe d’age par exemple.
Les intentions de vote MLP sont minimale chez les 18- 25 ans. Elles doublent dans la catégorie suivante. La seule chose importante qui différencie ces catégories, qui ne sont pas, des générations différentes, c’est que la première est a l’école ou en sort, la seconde a découvert le réel et cela semble déterminer chez elle une réaction brutale, violente, de rejet de ce dont on lui a bourre le crane en classe..
Il me semble steril de mettre en cause 30 grandes personnes qui s’écoutent entre elles et qui n’ont visiblement que peu d’influence sur les autres grandes personnes quant on laisse plus d’un million d’adultes en positon d’autorité et de noter, bourrer le crane d’enfants sans défense. On pourra nous raconter des cliches sur la generosite, l’engagement etc de la jeunesse, mais ce ne sont pas des profs qui nous convaincrons que ce ce ne sont pas surtout des personnes influençables. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle ils vont a l’école, se « former »
Et pourtant, la aussi, la déontologie du métier devrait éviter ces excès (relire Jules Ferry)

Il me semble que l’on peut rajouter trois points

1 La caractère biaise des statistiques : Les CSP ne distinguent pas le public et parapublic et le prive. L’essentiel des postes de cadre a ete cree dans la fonction publique depuis 30 ans et en particulier sous le socialisme. Quand on nous donne un pourcentage de cadres votant, on melange le chef de service ’une administration communale et le DG d’une multinationale. Pareil pour les « ouvriers » Par exemple, la catégorie C représente 77% des emplois dans la territoriale.
On peut se poser la question, sont ils des ouvriers au sens ou l’entendent les politiques ou les sondeurs ou des fonctionnaires / Je pense que la réponse est évidente en terme de condition de vie, de perspectives, d’intérêts communs. Vont ils avoir des votes proches de ceux de leur chef de service ou de celui du DG ?
Avec 22% des actifs dans la fonction publique, tous les chiffres de vote par CSP sont donc évidemment faux des lors que celle ci vote en tendance a 70% a gauche dans presque tous les échelons.
2 En revanche, dans les pays ou les statistiques sont moins abstraites, comme les EUA, on constate effectivement que les droite recueillent les suffrages des plus défavorisés. D’ailleurs, comme toutes les idées et modes qui touchent la gauche, cette préoccupation vient d’Amérique. Il ne s’en seraient jamais rendu compte tous seul. La preuve, quand ils croyaient que le PC comptait des ouvriers, illusion dont Emmanuel Todd a fait justice, il attribuait a ce fait son cote ringard, passéiste, dépassé et un peu borne...Des lors qu’on leur dit que les ouvriers votent FN, ils sont persuades qu’il s’agit a nouveau de ces pauvres communistes, qui 1) n’existaient que peu, 2) sont la deuxième catégorie la plus réfractaire au vote FN après les cathos.

3 les idées de gauche portent apartheid ( les pauvres abêtit par TF !, les étrangers tellement différents qu’il faudrait leur permettre de vivre autrement, les riches tellement méchant qu’il faudrait les mettre au pas. Cela est très étranger a l’universalisme de la nation française. La nation étant le seul patrimoine des plus défavorisés, ils y sont particulièrement attaches,

Je pense que le vote populaire contre la gauche est le reflet d’un rejet idéologique. D’ailleurs, les résultats du front en apporte confirmation

Pareil ! Une question, quant on nous parle de « fusion » il s’agit en réalité d’une fonte qui peut eventuellement entrainer une fusion metallique et cela n’a absolument rien a voir avec une fusion nucleaire ?