eric lareida

Cette analyse est historiquement exacte et elle vaut pour l’actualité si l’histoire se répète. Qui ne s’est jamais posé la question : pourquoi aujourd’hui les travailleurs qui craignent la précarité se tournent ils vers le FN plutôt que lutte ouvrière ou le front de gauche ? Celle ci peut être en partie analysée à la lumière de l’histoire. Le gouvernement de Vichy était il sur le plan de la politique sociale une antithèse du Front Populaire ? Sur de nombreux points les historiens s’accordent sur l’idée que des réformes engagées par l’un ont été poursuivies par l’autre, sans parler de l’amalgame célèbre prononcé par Doriot (ppf) entre juifs et capitalistes, bien sûr des électeurs même d’anciens militants communistes comme Doriot lui même, applaudissaient ce type de formule, qui ne visait pas particulièrement Leon Blum. Aujourd’hui certes les leçons d’histoire n’ont pas été apprises, mais la menace totalitaire est perçue autrement, en ce sens qu’elle n’est plus dans l’opinion de nature exclusivement politique. Ce qui présente un risque totalitaire c’est la dictature des marchés dont nous parle Chomsky, c’est la mondialisation, c’est l’union soviétique européenne, de tout ceci les politiques donnent une impression d’impuissance et de fatalisme révoltant, et c’est toujours ceux qui n’ont jamais quitté l’opposition qui paraissent les plus crédibles, dans un tel contexte à imposer leur volonté politique.

Puisque nous ne sommes pas ici dans le journalisme d’investigation, du moins pas sur des faits mais, des spéculations qui seraient essentiellement fondées sur des convictions politiques, ou des analyses générales sur les relations internationales, voyons quelles sont alors ces idées qualifiées d’extrémistes et en quoi nous amènent elles à croire une version d’un fait historique plutôt qu’une autre ? Si je suis vers la fin du dix neuvième siècle un lecteur de « La libre parole », je suis loin de me douter que ce journal a été manipulé par les accusateurs du capitaine Dreyfus et j’ai confiance envers le professionnalisme de ces journalistes qui ont révélé le scandale de Panama. Puis vient le coup de tonnerre de « j’accuse », l’opinion est déstabilisé et l’échiquier politique bientôt modifié, les convictions politiques se font elles alors en fonction de ce que l’on sait de l’affaire, ou bien le point de vue sur l’affaire est il conditionné par celles ci ?Un officier tel Wesley Clark est à l’image du lieutenant colonel Georges Picquart, intègre, soucieux de vérité et de justice. Si je fais cette référence à l’affaire Dreyfus c’est que le reportage dont il question nous parle de ceux qui seraient censés être en filiation avec les antidreyfusards et qu’il n’y a aucune raison d’aborder les événement du 11 septembre sous cet angle. D’autre part, sur d’autres sujets, il est arrivé que « la libre parole » dise la vérité.

La loi ne saurait intégrer toute la complexité de la science pour établir ses fondements.

Comme beaucoup d’entre vous je considère que le nombre de candidats ayant refusé de participer à l’expérience est une donnée statistique qui fait défaut. Cette expérience de Milgram n’est pas la seule à vouloir généraliser une analyse comportementale qui, même si elle est intéressante n’intègre pas suffisamment les cas particuliers, la démonstration porte sur des comportements observés fréquemment dans cette situation et ne s’intéresse qu’à l’aspect du rapport à l’autorité. Où est l’analyse du cas de celui qui n’aurait même pas besoin des injonctions de l’autorité pour aller jusqu’au bout du jeu, par extrême bêtise ou par sadisme.

Ce documentaire illustre la faillite d’un système d’information pourtant depuis longtemps annoncé. Au moment de l’affaire du faux charnier de Timisoara le sociologue Pierre Bourdieu a parlé d’un phénomène de « circulation circulaire de l’information ». Pour l’opinion internet représente aujourd’hui une rupture avec cette circulation fermée de l’information, ainsi qu’avec le consensus de ce que l’on appelait jadis »les milieux autorisés". Dans le cas des événements du 11 septembre ce consensus se traduit par la reprise systématique des mêmes arguments et la stricte observation de la loi du silence sur certaines informations, cette dernière ne sera rompue qu’après avoir trouvé comment la contredire.