Eric Lombard

@ lowlow07

Vous dites : " les ampoules "basse consommation" sont tout sauf écologiques ! "

Connaissez vous des solutions 100% écologiques ? Moi, non !

L’alternative aux lampes basse conso, c’est, pour l’instant, + de centrales nucléaires ou + de centrales au charbon.

A chacun de faire son choix.
Moi, j’ai fait le mien : je n’ai changé que les ampoules les plus utilisées (plus d’1 heure par jour)

Vous avez raison de souligner l’erreur de vouloir raisonner en termes de marché, comme l’a fait le gouvernement en fixant la taxe carbone en référence au prix de marché des quotas d’émission.

La taxe carbone doit être conçue comme un mécanisme d’incitation/dissuasion :
- en redistribuant la totalité des recettes aux consommateurs, sur une base égalitaire : les économes qui "brûlent" peu de C doivent y gagner, les gaspilleurs y perdre.
- en fixant son niveau de manière à exercer une véritable dissuasion. Le consommateur est sensible au prix affiché, pas à la taxe (surtout si c’est une taxette). Il faut en particulier supprimer les distorsions introduites par la TIPP.

@ Epff

Tout à fait d’accord avec vous. C’est pourquoi je préconise de n’acheter de lampes fluocompactes que si on les utilise plus d’une heure par jour. En effet, à raison d’1 heure par jour, il faut déjà 22 ans pour atteindre 8000 heures !

Cela permet de faire l’essentiel des économies d’électricité, en limitant l’investissement et les risques liés à la dissémination du mercure.

Helios, je comprends votre raisonnement, mais je n’y souscris pas. Car au bout des 8 ans, j’ai certes déboursé 100 euros de plus, mais j’ai un frigo de 8 ans d’âge, encore plein d’avenir. Alors que si j’avais gardé le vieux, j’aurais certes économisé 100 euros, mais je me serais retrouvé sans frigo !!!

Pour la deuxième partie de votre message, je suis d’accord qu’en balançant prématurément mon vieux frigo, "je" gaspille ce qu’il avait fallu d’énergie et de matières premières non-renouvelables pour le fabriquer. Mais cet argument a moins de poids depuis que l’électroménager est recyclé. Seule l’énergie non renouvelable est perdue.

Cher Helios, vous vous êtes donnés beaucoup de mal à fouiller dans le site de l’ADEME et à faire tous ces calculs. Il fallait demander ...
Car les calculs, je les ai faits avant mon achat et surtout j’ai vérifié les consos annoncées en faisant des mesures avec un vieux compteur EDF. Je ne fais qu’une confiance limitée aux constructeurs...

Voilà le résultat :
Mon vieux Brandt de 1991 (285 litres), conso annoncée : 584 kWh/an, mesurée : 694 kWh/an (normal qu’à son âge, il ne soit plus aussi performant, le joint ...)
Mon Electrolux de 2008 (335 litres), conso annoncée : 270 kWh/an, mesurée : 193 kWh/an (j’ai coupé le ventilateur qui ne sert à rien).

Gain : 694-193 = 501 kWh/an, soit 48 €/an (je paie, ou plutôt je payais, mon kWh 9.6 cts, en me basant sur 2/3 du temps en HP et 1/3 en HC)

Après, il faut faire un calcul d’amortissement. Supposons qu’un frigo à une durée de vie de 25 ans et que j’aurais pu garder mon vieux Brandt 8 ans de plus. J’ai donc dépensé 8 ans de frigo en plus, soit environ 1/3 de sa durée de vie, donc de son prix d’achat (484€).

J’ai donc investi environ 160 € (484/3) pour un gain annuel de 48 €. Mon investissement sera rentabilisé en un peu plus 3 ans. Pas si mal ! Combien de temps faut-il pour rentabiliser des panneaux photovoltaïques ? (Même avec les scandaleux prix de rachat imposés à l’EDF !)

Le frigo, c’est le plus gros investissement que nous ayaons fait. Le reste ne nous a pas coûté grand chose, quelques ampoules basse conso aux points startégiques, quelques barrettes de prises...