Eric-nicolier

On peut certes émettre des craintes sur un système de vote électronique, c’est même sain.

Mais ne voir derrière ce nouveau système que la possibilité de fraude, comme on le lit ici ou là, devient caricatural.

Que je sache, jusqu’à maintenant les votes ont été largement manuels. Pour autant des fraudes ont existé, des listes de faux électeurs ont été constituées, le « bourage des urnes » (certes marginal) n’est pas non plus une vue de l’esprit... Bref la possibilité de fraude n’est pas qu’un problème lié à l’utilisation ou non d’une « machine à voter ».

« Entierrement d’accords pour l’escroquerie , il y a un impact direct , concernant la diffamation , c’est de la théorie car dans la réalité cela arrive trés souvent , y compris sur ce site mais ces propos sont noyés dans la masse ce qui rends la loi quasiment inaplicable. »

Non, concernant la diffammation ce n’est pas de la théorie. Je peux vous citer des dizaines de décisions de justices où des internautes ont été condamnés à l’appui de ce délit.

"En pratique , si vraiment on respecte cette limite d’heure (20h00) : Comment voulez-vous surveiller et sanctionner tout les blogueurs , forumeurs , tchateurs etc... qui auront donnés des informations ? Que faire à propos des sites et internautes étrangers ou mème Français de l’étranger pour qui la loi ne s’applique pas ?"

La Commission de contrôle des élections vient en tout cas de déclarer qu’elle examinerait attentivement ce que publient certains blogs dimanche. Je prends le risque de me tromper, mais je reste persuadé que des poursuites seront engagées dans les semaines à venir. Le reponsable de la publication d’un site risque jusqu’à 75 000 euros d’amende.

Concernant l’étranger, la loi française ne s’applique pas évidemment. Est-ce une raison pour être laxiste chez nous ?

Je n’aime pas trop cette argumentation facile consistant à dire « ailleurs on est plus permissif donc assouplissons notre loi ».

Certains pays ne répriment pas les pratiques pédophiles, doit-on pour autant ici ne pas le faire ?

Permettez moi de rectifier avec vigueur votre affirmation : internet n’est nullement au-dessus de la loi !

Diffamez quelqu’un sur un blog, montez une escroquerie sur internet et vous verrez les conséquences ! Et heureusement...

Quant au lien avec la Chine il me semble disproportionné et hors de propos.

A priori non. Dans l’histoire des bourses mondiales, les phénomènes de spéculation d’une telle ampleur restent rares. Pour une simple raison : le volume nécessaire pour espérer peser sur l’évolution des cours, même de quelques valeurs, est tel qu’une famille, aussi riche soit-elle, n’en a que rarement les moyens.

Autre point : les autorités des marchés - américaines ou européennes - sont très strictes et rigoureuses pour dénoncer et poursuivre les délits d’initiés. Il faut quand même rappeler que ces autorités n’ont pas décelé d’anomalies, rien d’anormal en tout cas, dans les jours qui ont précédé le 11 septembre. Et il faut ici rappeler, que ces autorités sont indépendantes des pouvoirs exécutifs.

nb : notons toutefois que j’ai écrit au début de cette réponse « a priori ». Je n’écris pas ici une certitude. Après si on me démontre le contraire pourquoi pas...

nb (2) : pour info j’ai écrit il y a quelques années deux livres consacrés aux mécanismes boursiers. C’est un domaine que je connais un peu. A contrario de ce que j’écris, je peux vous prendre n’importe quel événément hors du commun de ces trente dernières années, je vous trouverai toujours un volume de transaction important sur une valeur qui tendrait à démontrer l’existence d’un lien de cause à effet entre ces transactions et l’événement en question, alors qu’il s’agit d’une simple coïncidence. Bref tout ceci est à manier avec d’infinies précautions.

Aucune famille au monde ne possède 10% d’une capitalisation boursière nationale, a fortiori américaine... Restons sérieux !