Eric-nicolier

Sauf votre respect, vous en faîtes tellement des tonnes dans la défense du syndicat du livre que vous en perdez au passage un peu de crédibilité.

Vous avez omis pourtant que le syndicat du livre était aussi responsable des 300 jours ensolleillées de la Martinique, de la marche sur les eaux de Jésus (c’est vrai cela fait bien longtemps on ne s’en souvient plus)...

Il paraît même, mais franchement j’ai un sérieux doute, qu’un membre du syndicat du livre était présent sur la Lune en juillet 1969 !

J’ai simplement répondu à la remarque suivante :

« j’aimerai bien savoir combien ca paye d’etre une plume prostituée de leur accabit ? »

C’est d’un haut niveau n’est-ce pas ?

Par ailleurs écrire que la non parution d’un journal n’est pas un drame est particulièrement crétin !

Quand je vois en 20 ans le nombre de journaux qui ont cessé de paraître ou sont menacés, se réjouir des difficultés de l’un d’entre eux n’est pas une réaction parculièrement intelligente.

Je ne suis pas lecture de La Croix - il ne correspond pas à ma sensibilité. Pour autant il a sa place dans le paysage démocratique, au même titre que l’Humanité, Le monde, le Figaro, et d’autres.

Je ne vous cache pas que certaines réactions de lecteurs m’étonnent !

Où avez-vous lu que j’attribuais le malaise de la presse à la seule action de ce syndicat ?

En tout cas pas dans ce court article, ni ailleurs.

C’est fou comme vous mélangez tout ! Vous seriez bien en peine de trouver la moindre prise de position de ma part soutenant l’actuelle administration Bush pour la simple raison que je considère sa politique étrangère comme l’une des plus dangereuses qui soient.

Et puis si vous étiez un lecteur attentif - il y a sans aucun doute des mauvais journalistes mais ne parlons pas aussi de certains lecteurs - vous auriez constaté que le documentaire auquel je fais allusion dans mon article remet justement en cause quelques idées reçues véhiculées par l’administration américaine, notamment concernant Ben Laden.

Bref je vous laisse à vos jugements à l’emporte pièce, vos « grandes » analyses réalisées dans le confort douillet de votre appartement et à votre manichéisme même pas subtil !

Et quant à l’anonymat, non évidemment il ne me fait pas peur. Je le trouve simplement risible. Pour être plus clair, vous me semblerez crédible le jour où vous « aurez les couilles » de traiter un journaliste de vendu et prostitué à visage découvert et en public ! Là ok votre discours mériterait le respect !

Pour l’heure, vous me faîtes penser aux gamins de maternelle qui viennent crier des blagues dans le dos de la maîtresse mais s’enfuient vite pour ne pas être reconnu !