f512bbi

en France, on a le n°INSEE, regardez le bien, c’est le même que votre n° de sécurité sociale...

Vous dites de prime abord on en a absolument pas besoin.

Que diriez vous d’un système qui en cas d’incendie serait capable de donner aux secours, la liste des victimes potentielle et l’endroit où elles se trouvent. Est ce inutile de savoir où sont les victimes d’un incendie pour pouvoir les secourir au plus vite, est ce inutile de savoir où il n’y a pas personne pour ne pas risquer inutilement la vie des pompiers ?

Pour votre information, de tels systèmes existent et sont déployés sur des installations industrielles à risque. Un certain nombre d’entre eux utilisent la technologie RFID pour localiser les personnes. J’ajouterai même que le cout modéré du déploiement de solutions RFID a permis à ce genre de dispositifs de se développer, notamment sous l’impulsion des compagnies d’assurances, et qu’ils sont peut être même obligatoires pour certains sites (je pense aux installations chimiques classées Seveso II).

Je crois que l’auteur de l’article, se trompe de cible, il présente comme un danger un procédé d’acquisition de données qui en soi ne présente pas le moindre risque (sauf peut être des risques sanitaires par le fait qu’il utilise des ondes éléctromagnétiques, comme les téléphones portables, avec un gros bémol, les niveaux d’énergie sont beaucoup plus faibles). Le vrai problème n’est pas la méthode de collecte des informations, mais l’utilisation qui peut en être faite, et il y a là un vrai problème. Le danger pour nos libertés ne vient pas de l’acquisition, il vient du croisement des sources de données, c’est sur ce point que le legislateur devrait agir, et qu’il devrait agir de manière vigoureuse et contraigante !

Moi je suis tout prêt à croire que c’est un missile qui a frappé le pentagone, seulement voila, avant de chercher des preuves que c’est un missile, je me suis posé la question est ce qu’il est possible que ce soit un missile ?

Je me suis documenté sur les missiles, sur les obus d’artillerie, sur les explosifs, j’ai essayé de comprendre comment marche une charge armor piercing, comment un missile taverse le béton armé d’un bunker, et j’ai trouvé ces informations. J’ai obtenu la preuve irrefutable qu’une charge creuse pouvait faire un trou dans du béton armé.

D’autre part, cette étude des missiles amène une autre question, qu’un missile traverse un mur en béton armé c’est parfaitement possible, qu’il en traverse 2 admettons, 3 ça devient un peu abracadabrantesque mais soit. La question est comment fait il pour devaster les espaces entres ces 3 murs ? 

D’après ce que j’ai compris un missile armor piercing, pénétre le blindage et sa charge explose à l’intérieur dévastant tout.

Au Pentagone notre missile, après avoir explosé, perce un second mur en béton armé et continue son oeuvre de destruction, puis un troisième mur de béton armé. J’ai beau eu chercher, je n’ai trouvé nulle part le plus petit indice de l’existence d’un missile capable d’un tel exploit.

Je ne me suis pas découragé pour autant, j’ai mis ça sur le compte d’une arme secrete, mais il restait pour moi une question, un missile muni d’une charge creuse peut il faire un trou de pénétration de entre 4 et 5m de diamètre dans du béton armé. J’ai de très bonne raisons de penser qu’effectivement c’est théoriquement possible, mais qu’aucun missile jamais construit par l’homme ne peut le faire. Bien sûr je ne connais pas tous les missiles et j’attends les missiles candidats.

J’attends mes réponses avec argument scientifiques et preuves :
Qu a plié les 5 lampadaires ?

Des agents de la CIA
 
Qui a entaillé et déplacé le générateur ?

Un camion grue repeint avec de la peinture pour F117

Qui a détruit la bordure en béton ?

Un agent de la CIA avec un pic

Qui a détruit l’arbre devant le Pentagone ?

GW Bush avec une tronçonneuse

D’où vient le train d’atterrissage ?

C’est un train d’attérissage de missile, c’est bien connu, les missiles ont des trains d’atterrissage

D’où viennent les jantes ?

De ma bagnole ! Je soupçonnais la CIA de me les avoir piquées, maintenant j’ai la preuve !

D’où viennent les multiples débris de carlingue dont 5 morceaux de fuselage peints, dont on arrive à en déterminer 3 avec exactitude comme des parties de lettres du logo peint de l’avion d’American Air Line ?

Le missile était peint au couleurs d’AA

Mais enfin, vous êtes fatigant avec vos questions !

C’est vrai quoi, on vous dit que c’est un missile de croisière capable de faire un trou de 5 metres de diamètre dans du béton armé, de traverser un batiment en dévastant tout sur son passage et de ressortir de l’autre coté pour finalement exploser sans faire de dégats (ben oui un missile c’est quand même fait pour exploser à la fin), c’est pourtant simple et limpide.

Blague à part, j’aimerais bien voir la fiche technique du missile et du pénétrateur capables d’un tel exploit !

Je ne suis sûrement pas le seul...

J’aime beaucoup ces bons arguments frappés au coin du bon sens...

* Nos bouches sont trop petites pour contenir toutes nos dents, et nombre d’entre nous doivent en faire extraire plusieurs. Soit nous avons évolué depuis un être qui avait un museau plus long, soit celui qui nous a créé avait un sérieux problème dans l’appréciation des distances !

* Nos sinus sont très mal drainés, compressés entre les os faciaux et notre boite crânienne, est ce à cause de l’expansion de notre cerveau durant l’évolution, ou parce que notre créateur a bâclé le travail ?

* Notre bassin est orienté pour marcher à quatre pattes comme les grands singes, c’est pourquoi notre colonne vertébrale doit se tordre pour nous permettre de tenir debout. Une erreur de conception évidente pour tout étudiant en première année de génie serait-elle la preuve d’un dessein incompétent ?.

(source : http://www.sur-la-toile.com/mod_News_article_1017___.html)

Et j’ajouterai qu’en plus d’être une tanche en bio-design, il est incompétent en mécanique céleste, il s’est planté dans le réglage de la lune, elle s’éloigne !

Vous parlez d’intelligent design, incompetent design serait plus approprié.