Fabio

« Tiens à propos de légitimité. Le petit cachotier (et la presse avec lui), ne s’est pas vanté de son score à Neuilly sud (j’ai fait trompette dans un autre texte le mettant au nord, damned !). En effet même une chèvre, selon la nouvelle expression consacrée pour tout candidat UMP à Neuilly sud, aurait été élu. Mais cette chèvre aurait peut-être même été mieux élue. Le prédécesseur n’avait fait que 71 % des voix. JeanJean l’héréditaire brillantissime réussit l’exploit du score de 51,91 %. ce qui prouve qu’il réussit à perdre près de 20 points »

Toujours ce sens très particulier de l’information chez Imhotep, cachotier qui dénonce les cachotiers.

En 2001, Bary (UDF) était élu avec 73%, mais il était le candidat unique UDF-RPR.

En 2008, il y avait un candidat UMP (J.Sarkozy) et un candidat UDF-Modem (Harmand), ce que, bien évidemment, vous avez omis de préciser.

Si vous considérez que Sarkozy a « réussi l’exploit » d’être élu avec 20% de moins que son prédecesseur, il faut aussi considérer que le candidat UDF-Modem a perdu 43% par rapport au score de Bary (un UDF !) de 2001.

Formidable l’effet Modem.

« J’avais trente sept ans. Nous l’avons conçue le 14 octobre 90 afin qu’elle naisse le soir du 14 juillet 91, lui offrant ainsi à chaque anniversaire une formidable salve de ce feu pacifique, et tout a fonctionné exactement comme nous l’avions prévu »

J’espère que c’est une blague.
Sinon la pauvre gamine programmée dès sa conception à la volonté délirante de sa mère !!
J’imagine qu’elle prison a du être son éducation. Une pauvre petite marionnette...
Désespérant.

En recherchant dans Google les propos que Jean Lerroux attribuait à Imhotep, on attérit sur un site qui pronait la candidature de Giscard à la présidentielle de 2002 !! Non ce n’est pas une blague...

Un giscardolâtre complètement illuminé (limite du cinglé) y fait une description de son idole (un monument de veulerie, d’aveuglement et de propagande) que même le plus zélé des sarkozyaques n’a jamais osé.

A part Giscard, Philippe (l’auteur de ces articles), passe sont temps à tirer sur tout et tout le monde.
En plus des journalistes, les fonctionnaires, la SNCF, les 35 heures, les RTT, Chirac, Jospin, Aubry, Le Pen et Laguiller (il propose même, entre autres, l’interdiction du FN et des partis d’extrême-gauche), etc, etc,... l’auteur tire dans le tas.
Une prose ultra-réac’ d’un homme psycho-rigide (et psychotique tout court) qui après avoir tapé sur Bayrou... retourne sa veste et déclare qu’il le soutient !...
Ce qui tend à prouver que si il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis, certains imbéciles (d’un gabarit hors normes) en changent aussi...

Jean Lerroux pensait que ce Philippe était Imhotep.
Imhotep affirme qu’il n’est pas l’auteur de l’article cité.

Qu’en penser ?

L’honnêteté d’Imhotep n’est pas son point fort. Alors un mensonge de plus...

La façon d’écrire, dans le fond et la forme, de l’adorateur bavant de Giscard ressemble étrangement à celle d’Imhotep. Beaucoup de confusion, d’agressivité et de frustrations, tout ce qui caractérisent les articles d’Imhotep sur ce forum.

Alors l’ultra-réac du centre Imhotep est-il l’ultra-réac du centre Philippe ?
A suivre...

@ Sisyphe

Donc, votre « douce France », est une France qui était monarchique (voire impériale), et, pour les périodes républicaines, dirigée le plus souvent par des gouvernements de droite.
Notons aussi que cette France là était capitaliste.

Parti comme vous l’êtes, dans quelques années vous trouverez que la période sarkozyenne prend place elle aussi dans votre « douce France ».

Merci pour votre honnêteté.

« Oui, la démocratie française est en état de décomposition avancée ; son système obsolète, son peuple bafoué et impuissant ; comment aimer cette France là, comment y reconnaître la »douce France« des siècles passés, comment s’y identifier sans un énorme malaise ? »

Sisyphe,
Pourriez-vous être plus précis sur de votre « douce France » des siècles passés en nous donnant périodes et exemples ?
Merci.