• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Fadge

Fadge

Libre Penseur, ingénieur, 34 ans

L’Humanité et la Planète Terre ne sera sauvé qu’a ces 2 seules conditions :
1/  Fin de l’esclavage de l’Homme et de la Nature par l’Argent
2/  Les découvertes et technologies doivent être la propriété de tous

Avec ces 2 principes, ont balaye la pauvreté pour un monde d’abondance et de libertés et de réelle démocratie pour tous.
Non, ce n’est pas le communisme, ou le trostkisme. Ce n’est pas une utopie non plus, et cela ne necessitte que de très faibles changements a nos sociétés modernes.

Il suffit de 2 lois :
1/ Creation monétaire publique et Centre National de Credit
selon le modèle economique créditiste (Crédit Social de CH Douglas)
Modèle capitaliste, ou l’etat gérant la création monétaire assure l’adequation entre les besoins et la production, liberation progressive du travail forcé de production, vers des activités choisies (education, culture, famille, spiritualité, recherche...) par dividende pour chaque citoyen co-capitaliste de sa nation remplacant petit a petit les salaires, par mecanisation/automatisation de la production.
C’est un modèle très facile a faire tout de suite et qui reste capitaliste (profit, propriété privée ...)
Chercher "Crédit Social de CH Douglas" sur le net
2/ Licenses libres (sur le modele GNU-GPL)
qui devient la seule facon d’emettre une license.
Une license libre donne gratuitement les droits  :
* d’utilisation et distribution de biens et services utilisant la license
* de modification/amelioration/adaptation de la license (sous condition de rester sous license libre)
Elle permet le travail collaboratif afin d’obtenir les meilleures solutions pour tous.
Elle permet
* d’eliminer les OGM, et les brevets du vivant, etc...
* de permettre l’utilisation des technologies propres (dont les proprietaires des brevets l’interdisent), abriquer des medicaments pour le tiers monde, etc...
La recherche reste financée par le public et le privé. Ce modèle marche très bien dans un modèle capitaliste dans le logiciel, ou des entreprises privées payent leur recherche et developpement sous license libre (FireFox, OpenOffice ...).


Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 63 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires


  • Fadge Fadge 30 décembre 2008 00:40

    Je le redis plus lisiblement :

    Serge Klarsfeld : "JE NE PENSE PAS QU’IL Y AIT EU DE PRPOS NEGATIONISTES AU ZENITH"
    Source :
    http://www.lefigaro.fr/flash-a...

    Tu pourra le dire, le redire, en long, en large et en travers : CA RESTERA FAUX
    Dieudonné ne fait pas la promotion du négationisme.
    Ce sont les "Professionnels du chocage" comme toi qui prétendent le contraire.
    Mais vous l’avez tellement fait que ca ne prend plus.
    Tu te rapelles "Pierre et le Loup" ?

    Vous avez poussé Dieudonné a aller encore plus loin pour porter son message de liberté d’expression.
    Il n’a pas soutenu les Thèses de Faurisson, il a soutenu Faurisson, ce qui est extremement different.
    Mais c’est incomprehensible a ton esprit etriot Morice.
    LE PROBLEME C’EST LES LOIS MEMORIELLES
    C’est ces lois absurdes, qui crééent le malaise par la censure et la dictature de la pensée.
    Cette censure insinue le doute sur la réalité des choses, le "pourquoi punir une parole si c’est demontré qu’elle est fausse ?" et au final la censure génère l’antisemitisme.
    Si ces lois n’existaient pas, Dieudonné n’aurais jamais invité Faurisson, qui aurais simplement été discrédité par des recherches historiques, et ce ne ce serait pas allé plus loin.
    C’est cette verité qui vous met mal a l’aise.

    DIEUDONNE VOUS MET DEVANT LA VERITE DE VOS CONTRADICTIONS
    et ca, c’est insupportable


  • Fadge Fadge 29 décembre 2008 21:26

    ARTICLE IGNOBLE D’UN FONDAMENTALISTE SIONISTE

    Serge Klarsfeld :
    "Je ne pense pas qu’il y ait eu des propos négationnistes au Zénith"

    Source :
    http://www.lefigaro.fr/flash-a...

    Mais l’auteur est certainement beaucoup plus compétent que Serge Klarsfeld sur ce sujet.,
    pour imposer ce qu’il faut penser de l’acte de Dieudonné.

    Ce qui est IGNOBLE c’est ces lois mémorielles dont celle de Gayssot.
    Une démocratie n’a pas à interdire de penser, de parler et encore moins de faire des recherches historiques, ou d’affirmer qu’elle est LA vérité historique.
    L’absurdité de ces lois atteint maintenant son paroxysme.
    L’enfer est pavé de bonnes intentions, et voila on y est en enfer
    Ces absurdes lois mémorielles ont mené Dieudonné qui lutte pour la liberté d’expression a faire monter sur scène ce type pour mettre les donneurs de lecons devant leur connerie.
    Si ce type n’avais pas été interdis, les historiens auraient démontré par A + B que ces thèses ne tiennent pas, et voilou, on n’en reparlerais plus.
    Mais non, par la censure, on insinue la dissimulation, puis le doute, et on en arrive a applaudir Faurisson.
    MERCI A LA POLICE DE LA PENSEE.


    La censure ne resout rien, au contraire LA CENSURE GENERE L’ANTISEMITISME

    Bien sûr je soutiens Dieudonné pour la liberté d’expression.
    Pour Faurisson, je ne connais pas assez le sujet pour m’exprimer sur ses thèses, mais s’il est certain que Nuremberg n’a pas été un modèle du respect des droits de la défense, mais surtout JE N’EN AI MEME PAS LE DROIT de donner mon avis a cause de ces absurdes lois mémorielles


  • Fadge Fadge 29 décembre 2008 20:58

    Oui, C’est ca
    Quelle propagande

    Certes, le discours scientifique ne tient pas pour justifier l’existence des races, ni sur les capacités intellectuelles, mais il ne tient pas non plus pour nier l’existence des races.
    Dire qu’il peux y avoir davantage de difference génétique entre membre d’un même groupe qu’entre 2 groupes, ne veux RIEN dire, ni dans un sens, ni dans l’autre.

    Bien sûr qu’il y a des differences entre les Humains et HEUREUSEMENT.

    MAIS VOUS FAITES UNE PROPAGANDE IGNOBLE sous couvert d’inexistence des races.

    Vous ne voyez pas que vous faites le jeu des mondialistes ?
    Vous ne voyez pas que les medias nous bourre la tete de metissage en long, en large et en travers ?

    Personne ne veux de pureté de race.
    MAIS PERSONNE NE VEUX DE VOTRE METISSAGE OBLIGATOIRE

    Le metissage est un choix de vie personnel et dois le resté.

    A t-on encore le droit d’affirmer que l’on ne veux pas se metisser ?
    A t-on le droit de dire etre fier d’etre Francais d’origine greco-latine et de religion catholique ?
    Est ce qu’en tant qu’homme blanc heterosexuel francais depuis 10 generations catholique rural gascon aimant le foie gras et la tauromachie, j’ai le droit de me "reproduire" avec une blanche heterosexuelle francaise depuis 10 generations catholique rurale et gasconne aimant le foie gras et la tauromachie,
    sans se faire traiter de SALE RACISTE FASCISTE NAZI ou je ne sais quoi d’autre ?

    Qui fais de la police de la pensée unique ici ?

    Vous vous metisser, eh bien, je ne dis pas que c’est MAL.
    Alors merci de me permettre de vivre comme je l’entend, et de dire que le metissage ne dois pas être un idéal commun, mais un choix personnel.
    On peux aimer les differences, les trouver enrichissantes, affirmer son identité et ne pas vouloir se metisser, sans etre un nazi pronant la purification ethnique ou un racialiste

    LA DIVERSITE EST UNE RICHESSE, MAIS ON A LE DROIT DE NE PAS LA VOULOIR POUR SOIT !!
    ARRETEZ D’IMPOSER VOTRE IDEOLOGIE MONDIALISTE DE METISSAGE OBLIGATOIRE


    PERSONNE N’EN VEUX DE VOTRE NOUVEL ORDRE MONDIAL



  • Fadge Fadge 29 décembre 2008 19:18
    Serge Klarsfeld : "Je ne pense pas qu’il y ait eu des propos négationnistes au Zénith" Source :
    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/12/29/01011-20081229FILWWW00227-zenith-pas-de-negationnisme-klarsfeld.php

    Mais l’auteur est certainement beaucoup plus compétent que Serge Klarsfeld sur ce sujet.,
    pour imposer ce qu’il faut penser.

    CA SUFFIT VOS AMALGAMES !!

  • Fadge Fadge 29 décembre 2008 17:28

    Pareil

    Ce qui est grave la dedans
    c’est le thème même de l’article : "Créationnisme versus évolutionnisme, Bergson et la voie du milieu"

    Cela tend a placer les deux, sur le même plan, comme des thèses qui peuvent êre débattues.
    Ce n’est pas le cas.
    Le créationisme n’a absolument rien de scientifque, c’est un DOGME RELIGIEU
    Ensuite comme il a été dis le terme "Evolutionisme" est le terme employé par les creationistes.

    Et alors la théorie qui essaye de donner un contre argument a l’evolution par la non prise en compte du libre arbitre. J’avoue humblement que je n’arrive pas a y répondre tellement je ne comprend pas cet argument.
    Bref, cet article a pour but essentiel de rendre possible la théorie religieuse du creationisme car on peux la mettre a rapport avec l’evolution des espèces défini par Darwin.

    L’evolution des espèces de Darwin est LA SEULE THEORIE SCIENTIFIQUE
    Amenez une nouvelle théorie scientifique, et on pourra les comparer scientifiquement, par le concept et par l’experimentation, et même remettre en cause Darwin.
    Donc, faute de nouvelle théorie scientifique, il n’y a pas d’alternative.

    Le gros problème de l’evolution, c’est qu’elle démontre en soit que c’est l’Homme qui a créé Dieu a son image et non l’inverse. L’univers est électrique, nous aussi, et sommes tous liés à l’univers. C’est la seule expliquation scientifique du divin, le reste n’est que dogme







Palmarès