Fanny

Réponse à Ricquet : Je ne crois pas que P.Cohen soit cynique ou malhonnête. Il croit sans doute que ce qu’il dit est la vérité. Il est le produit d’un système post 1968 (Daniel Cohn Bendit emblématique et toujours à l’ouvrage) dans lequel il a réussi, et dont il est foncièrement solidaire. Le lavage de cerveau opéré par nos grands médias depuis plus de 10 ans a bien fonctionné sur certains qui conjuguent adhésion au système et intérêt personnel. Le matraquage quotidien selon les clichés : Europe+ Euro = paix (mais qui n’a de cesse de mener des guerres néo-coloniales … aux autres : Libye, Afghanistan, Irak (sauf la France), Serbie …), Homme = macho violent à rééduquer, Français de souche = raciste moisi, Juif = victime absolue, Arabe = islamiste potentiel, néo-libéralisme mondialiste = seule option indépassable jusqu’à la fin des temps, critique des USA et du matérialisme fondé sur l’argent = fasciste, critique de la finance = antisémite, antisioniste = antisémite qui refuse de prendre en compte la « complexité » du problème palestinien, Chavez = diable, Poutine = dictateur, Ahmadinejad = super diable, Chine = on s’écrase car elle détient de la dette et il ne faudrait pas qu’elle se mette à vendre trop de dollars … En résumé, tout écart par rapport aux positions et aux intérêts des USA (eux-mêmes solidaires des intérêts israéliens avec qui ils partagent l’idéologie de la conquête sur les indigènes – Indiens, Palestiniens - et une certaine lecture de la Bible) est jugé dangereux et n’a pas sa place dans les grands médias (avec l’inconvénient que les intérêts de l’Europe ne sont pas a priori identiques à ceux des USA sur tous les sujets, mais passons sur ce détail). La France est un peu dans la situation de la Pologne du temps du pacte de Varsovie : alignement exigé d’un pays de culture catholique sur une idéologie qui lui est étrangère. Nos oligarques et leurs serviteurs sont dans le rôle des communistes polonais, version soft. Cette « soviétisation soft » de l’Europe aurait pu se poursuivre encore longtemps n’eut été la crise, et la France avec son histoire millénaire. Des craquements sourds se font entendre. La chape de plomb commence à se soulever. Les choses vont sans doute bouger dans la décennie qui vient, espérons que ce ne soit pas pour le pire (signé : un gaulliste néandertalien).

Chavez s’est manifestement inspiré de De Gaulle : 1958/1992, souveraineté nationale, nationalisations, opposition à l’impérialisme US, opposition à la politique israélienne. Sous la pression des grèves, Blum a fait des concessions importantes aux classes populaires françaises. Ces trois hommes, Blum, De Gaulle et Chavez ont mené des politiques insupportables à notre oligarchie libérale de droite et socialiste version 2013, et insupportables à sa presse/médias audio-visuels aux ordres des agences de communication US/OTAN qui dictent la doxa libérale. Victorin Lurel, peut-être du fait de ses origines, n’a pas obéi aux ordres : nos média lui ont fait savoir ce qu’il en coûte de s’écarter de la meute. 

Les grands syndicats, hors la CFDT et la CGC, ont leur centre de gravité dans les secteurs public et para-public. La survie du privé, sa « compétitivité », n’est pas leur priorité. Jusqu’au jour où le privé ne pourra plus financer l’économie et l’Etat, et donc les statuts et retraites avantageux du public et du para-public. Mais nous n’en sommes pas encore là, il reste encore des vaches à lait en état de payer. Dans le contexte de la mondialisation, que personne n’envisage de contester radicalement (pas même Mélenchon, quoi qu’il en ait), ces vaches à lait françaises du privé risquent fort de maigrir, puis disparaître les unes après les autres : voir la désindustrialisation rapide en cours dans notre pays. C’est peut-être cet avenir lugubre que la CFDT tente de retarder avec ces concessions au Medef sur la compétitivité. Certes peu glorieux, régressif, antisocial … Mais si les apparatchiks CGT/FO issus de la fonction publique font encore les malins sur la photo, leurs adhérents risquent un jour prochain de faire grise mine. La guerre économique, celle qui fait de vraies victimes, c’est pour nos enfants. Elle risque de durer. En tant que père de famille, je le vis comme un malheur. Mais que faire, faire le malin, faire l’autruche ?  

Controverse passionnante, car elle porte sur l’évènement public sans doute le plus important de ma vie (avec la fin de la guerre d’Algérie, quand lycéen j’appris que je n’allais pas être impliqué en tant que bidasse dans cette sale guerre). Amusant de constater que l’information sur la guerre d’Algérie fut contrôlée ces 50 dernières années, tout comme aujourd’hui celle concernant le 11/09.

Ma conclusion ? Ce sont les Martiens qui ont visé la base des 3 tours, à partir d’une planète voisine, avec un rayon ( ?) d’une infinie puissance. Ma conclusion ne me paraît pas moins crédible que la thèse officielle, dans l’impossibilité où par ailleurs je me trouve d’imaginer une thèse « complotiste » crédible. En un mot, je n’y comprends rien.

Malheureusement, il y a des victimes collatérales à tout ceci, en plus des victimes directes. D’abord nos journalistes qui ont détourné le regard, et qui perdent à juste raison des lecteurs chaque année. Ils ne survivraient sans doute pas sans le soutien de l’Etat. Ainsi Le Monde, notre journal dit de « référence » qui a moins de lecteurs que Ouest France. Ensuite, notre démocratie qui s’inspire des USA (bipartisme trompeur) et qui va sans doute adopter avec décalage les lois liberticides mises en place aux USA suite au 11/09. Là-dessus, la crise économique … Temps frais.

Les actionnaires ont en effet le droit de verser ce qu’ils veulent à leur PDG.

L’Etat a aussi le droit de limiter les revenus d’une personne physique (impôts), ainsi que l’étendue du droit de propriété dans le cadre de l’entreprise.

Ecrire un article répétant que les actionnaires ont le droit de … ont le droit de … n’a aucun intérêt. Tout le monde le sait.

Ce qui est intéressant, c’est de débattre de la légitimité de ces droits et règlements, au regard d’une éthique – chacun la sienne – , ceci dans le but de bâtir une société viable pour tous.