feelgood333

Je suis scientifique et même formé légèrement en Astrophysique et cosmologie, et je ne vois qu’un ramassis d’absurdité éculées dans ce petit texte (en fait, je vois surtout un auteur qui a compris un ensemble de lois de la physique et pense être scientifique pour autant, on dirait Bernard Werber...)

 Ok, les lois actuelles de la physique, qui ne sont qu’un paradigme, un consensus, fondé sur la prévisibilité, la reproductibilité d’évènements théorisés et observable, à plus ou moins grande probabilité selon l’échelle (macro ou nano-monde), ces lois ne permettent pas d’expliquer une quelconque possibilité de voyage.

Elles permettent en revanche à l’humain d’avoir des fusées, des MP3, et des GPS correct...

 Mais cet anthropomorphisme arrogant qui consiste à croire que si il y existe des ET ce sont nécessairement des "Einstein-compliant" coincés dans la scission des lois physiques entre le macro et le nano-monde est ridicule.

Dans notre conception actuelle, notre explication du monde, oui, les ET ne peuvent pas voyager. Mais quel scientifique se targueraient de vanter la complétude de son domaine et fermer le monde à la dernière explication efficace en date ? Ce n’est pas un scientifique, c’est un mec borné.
La physique se base sur des postulats théorique, elle développe un modèle et tente de le corréler à la réalité avec un autre domaine : la physique expérimentale, pas plus, pas moins. Alors les assertions performatives que vous déclamez comme universelles et définitives ne sont SEULEMENT que les postulats nécessaires et suffisants aux théories (certes avancées) de la physique moderne.

J’espère que vous êtes pas chercheur en physique théorique, les choses vont pas avancer bien vite avec des gens comme vous ! Ça demande beaucoup d’imagination la physique, pas de la dictature intellectuelle.

Deuxième info : "Un petit ingénieur, sans aucun diplôme scientifique...".

Non, le titre d’ingénieur est le seul protégé en France, et est un vrai diplôme scientifique, la phrase est incohérente.

Bonjour,

Juste pour information (et rigueur scientifique), la fréquence ne s’exprime pas en "hertz par seconde" mais en Hertz (qui est un "certain nombre d’evenement par secondes" avec une majuscule...car l’unité est un nom de famille).

Voila,

Pour le reste, l’article est sympa

Dans le fond, je vois " à peu prés" ou vous voulez en venir, et c’est pas si mal....mais....qu’est ce que c’est lourd à lire ! Aerez (au sens propre comme au figuré) vos textes, ils seront mieux compris !

Bonsoir, merci.

Vous confondez intelligence et culture, ironie et insulte.

Je n’ai rien oublié de mon passé, et je suis jamais etonné de la misére, par contre, je suis etonné quotidiennement par ce que les gens moyens vivent...comme quoi...ce qui a le plus de surprise est le mieux caché...

Et oui, les femmes n’aiment pas les pauvre, et le filles pauvres aussi, n’aiment pas les pauvres. Alors, la desolé, c’est trés subjectif, mais trés vecu, et basé sur une observation longue....mon panel est large, je sais trés bien de quoi je parle (la aussi, il y a des coup de chance...mais ils sont encore plus rare que les coups de chance d’insertion sociale)