Feuilly

Vous ne voulez pas comprendre et vous allez me citer toutes les exactions de Kadhafi les unes après les autres (attention quand même, la vérité pure nous échappe et elle nous arrive via les médias qui l’orientent dans le sens de ceux qui font la guerre). Le débat n’est pas là mais dans le fait qu’il y a mensonge sur les causes de l’attaque. Qu’on ait le courage de dire qu’on va piller ce pays pour son pétrole, son argent et ses infrastructures à construire ou à reconstruire (les chemins de fer pour reprendre votre exemple ou toutes ces constructions qu’on a volontairement bombardées alors qu’elles ne constituaient pas un objectif militaire). Qu’on ait le courage de dire que c’est là une agression de type colonial. Mais on ne le dit pas et on se sert de l’opinion (de vous, de moi), en invoquant des principes humanitaires qui n’ont jamais beaucoup tracassé nos dirigeants et encore moins nos hommes d’affaire. 

 a guerre d’Afghanistan s’inscrit dans la logique de la présence militaire US dans la région. Il s’agissait d’abord de contrer l’avancée russe (c’était avant la chute du mur de Berlin). On a financé et armé les résistants afghans qui combattaient les Russes, y compris Ben Laden et Al Quaïda. Puis, quand les Russes sont partis, on a vite pris leur place. Du coup, Ben Laden est devenu un ennemi et le commandant Massoud s’est curieusement fait assassiner (sinon il aurait retourné ses armes contre nous). 

Il n’en reste pas moins vrai que la presse a véhiculé l’idée que l’invasion de ce pays était liée à l’attentat de New-York. 

L’armement de l’Irak venait évidemment de l’Occident. Ce ne serait pas la première fois qu’on entrerait en guerre contre un pays à qui on a vendu des armes ? D’ailleurs en 2007 Sarkozy voulait bien vendre des Rafales à Kadhafi, non ? Encore un peu et on se battait contre eux.

Quant à l’Irak, c’est à celui de la première guerre du Golfe que je fais allusion. Souvenez-vous qu’il était à deux doigts d’avoir lui aussi la bombe atomique et qu’Israël était allé bombarder ses sites. Puis les USA, avec la France de Mitterrand et quelques autres, étaient entrés en action sans finir le travail d’ailleurs (l’armée irakienne était-elle encore trop puissante ? A-t-on cru pouvoir parvenir à renverser Sadam en s’appuyant sur l’opposition ?) Quand on a recommencé lors de la deuxième guerre, en effet, l’Irak était déjà à genoux. Ce fut alors une proie facile et donc un mensonge de nous dire que ce pays nous menaçait (l’affaire des armes de destruction massive).

Mais au départ, il s’agissait bien d’amoindrir un pays arabe qui devenait un peu trop puissant et qui aurait pu inquiéter Israël. En plus il avait du pétrole et il était idéalement situé (entre l’Iran et la Syrie, deux autres de nos ennemis). Une présence militaire étatsunienne dans cette région sensible s’imposait.

@ epapel : comment cela ne veut rien dire ? Bien sûr que je sais qu’il y a eu l’accord des cinq membres permanents. Il faut croire que la Russie et la Chine n’ont pas eu le choix ou qu’ils avaient quelque chose à reprocher à Kadhafi. Pourtant la Chine montait en puissance en Libye et sa position reste étonnante. Elle a tout perdu. Il faut croire que les allégations comme quoi 6.000 civils avaient été tués par l’aviation de Kadhafi ne lui ont pas laissé le choix. Mais ce que je dis c’est que ces allégations, qui étaient fausses, n’ont pas été vérifiées par l’ONU. On n’entre pas en guerre sur la simple parole de quelques hommes. Il faut des preuves.

 @ Mmarvinbea :

Prise de pouvoir par la force ? Je n’ai jamais dit que c’était une démocratie… Mais remarquez que lors de sa prise de pouvoir, il s’agissait tout de même de chasser un roi qui vendait les richesses du pays à l’étranger (l’inverse de Mobutu, quoi, qui est lié à l’assassinat de Lumumba).

Mise en coupe réglée du pays : mais le niveau de vie a augmenté

Autopromotion au grade de colonel. Ca, c’était un mégalomane. Mais Mobutu avait fait mieux, il s’était nommé général.

Elimination de tout opposant : sans doute. Mais c’est oublier qu’il a aussi éliminé pas mal islamistes pour plaire à l’Occident (il en a été bien mal récompensé d’ailleurs). Là on n’en parle pas. On dit même que les services secrets anglais avaient leur entrée libre dans les prisons du Colonel pour venir torturer et faire parler des membres d’Al Quaïda. Membres sur lesquels on s’est en partie appuyés ensuite pour renverser Kadhafi. Ce qui explique le meurtre d’un général transfuge, devenu membre du CNT, sur les ordres d’un autre membre du CNT, islamiste intégriste, qui se souvenait d’avoir été torturé par lui. Bref, j’ai bien peur que la situation, si elle était condamnable avant, ne se soit pas beaucoup améliorée, le CNT ayant en son sein d’anciens serviteurs de Kadhafi soi-disant repentis et quelques islamistes purs et durs.

Soutien aux groupes terroristes. Il a financé et aidé l’IRA en Irlande, les Basques et en général tous ceux qui s’opposaient aux structures politiques en place en Europe. Mais on a fait beaucoup mieux que lui en le renversant. 

Actes terroristes en représailles : oui, quand les Américains on a bombardé son palais et ont tué des membres de sa famille. Que ferait Sarkozy si on venait lui tuer Carla Bruni en envoyant un missile sur l’Elysée ? Il ferait la guerre ou il enverrait ses services secrets régler le compte des commanditaires.

Prise d’otage : oui, l’affaire des infirmières. Mais je n’ai jamais dit que je soutenais Kadhafi. J’ai dit qu’on avait mis en avant une soi-disant mission humanitaire pour protéger sa population alors que le vrai but était autre. Et que ce but n’était vraiment pas avouable. 

Massacres de prisonniers politiques incarcérés : oui, notamment des islamistes, à la demande des USA. Pour le reste, ces derniers, en ne fermant pas Guantanamo, se montrent nettement plus humains, c’est sûr.

Aucun libyen ne l’a défendu ? Ah bon ? Pourquoi a-t-il fallu autant de mois pour venir à bout d’un homme seul ? Pourquoi Syrte a-t-elle résisté aussi longtemps ? Quant aux mercenaires, difficile de lui reprocher, quand on sait que l’Otan avait envoyé des troupes au sol, y compris des firmes privées paramilitaires dans lesquelles on retrouve des Colombiens proches des escadrons de la mort.