finael

Bonjour,

Très intéressant.

Il y avait longtemps que je n’avais plus entendu parler des réacteurs à sels fondus.

Toutefois je ne présenterais pas les choses de cette façon : le choix de la filière actuelle tient à la conviction des politiques de l’époque que "tout ce qui était américain était bien" et non à une volonté de produire du plutonium que le réacteur Phénix fournissait en quantité suffisante pour notre "force de frappe". C’est ce qui a conduit - malgré les réticences des responsables d’EDF - à la situation actuelle.

A cette époque, autour de 1973 effectivement, les responsables en question auraient largement préféré la filière à sels fondus pour de nombreuses raisons et pas seulement la sureté.

Mais encore fallait-il développer cette filière, construire un ou plusieurs prototypes, etc ...

Le pouvoir politique en place a jugé que cela aurait été trop coûteux et aurait pris trop de temps, la preuve "les américains ont laissé tomber".

L’ennui c’est que le développement de la filière REP nous a coûté beaucoup plus cher et a pris beaucoup plus de temps que prévu : les réacteurs de Westinghouse comportaient nombre de défauts, comme on a pu le constater lors de l’accident de Three Mile Island. Il a fallu les modifier si profondément que Westinghouse nous a racheté, beaucoup plus tard, la licence de ces réacteurs améliorés.

En plus de cette filière, nombre de voies n’ont guère été explorées mais n’ont pas été développées sous la pression des "4 grands" de l’industrie nucléaire : Westinghouse, General Electric, Babcock et Combustion Engineering.

Mais il ne faut pas désespérer : en Chine, en Inde et en Russie la filière à sels fondus fait toujours l’objet d’un intérêt poussé.

"Le patriotisme c’est aimer son pays, le nationalisme détester celui des autres"
Charles de Gaulle

Déjà, et malgré son titre, l’auteur amalgame ces deux notions dans une même détestation.

"Il existe deux phénomènes qui poussent l’être humain vers l’irrationnel : la religion et le nationalisme". Ah bon, et l’amour, la poésie, l’art, entre autres, n’existent pas. Quel réductionnisme !

Et comment ne pas voir que l’auteur fait le lit des puissances multinationales, financières, pour qui les nations ne sont qu’un obstacle, par leurs lois, à l’exploitation la plus sauvage des peuples. Les multinationales n’ont pas de patrie.

Si l’on suit son raisonnement les résistants, les français libres (tout comme les tchèques, polonais, yougoslaves, etc ..) n’étaient que d’horribles nationalistes.

Et il faut appliquer le même raisonnement à tout le monde : En ce cas ceux qui luttèrent ou luttent aujourd’hui, contre l’occupation coloniale de leur pays furent, et sont toujours, d’horribles nationalistes ! (c’est la signification du mot "vietminh" : parti nationaliste vietnamien)

Et pour ce qui est de la "leçon d’histoire" de M. Cabanel à propos d’un régime de Vichy qu’il n’a pas connu (les adultes de cette époque sont aujourd’hui nonagénaires), faut-il lui rappeler le
"je souhaite la victoire de l’Allemagne" de Pierre Laval. En voilà un qui n’était pas nationaliste !

A mon avis l’auteur aurait bien fait de tourner sa plume sept fois dans son encrier avant de pondre un article sur un sujet sur lequel ses connaissances se résument à quelques slogans.

Excellent !

La (les) solution que vous proposez ne s’appellerait-elle pas "réappropriation des moyens de productions" par les prolétaires ?

@ L’auteur

Je pense que ce blog vous intéressera. Il a été écrit par un spécialiste que vous avez peut-être connu.

@Deneb

Nous n’avons envoyé en Pologne - et alors que seule encore l’Allemagne avait attaqué - que quelques officiers chargés d’observer les combats. Ils en sont d’ailleurs revenus désillusionnés sur la stratégie de nos chefs mais n’ont pu se faire entendre.

Durant la "drôle de guerre" nombre de nos chefs politiques et militaires (surtout militaires) se berçaient encore d’illusions pensant qu"il ne se passerait rien à l’ouest" et que nous trouverions un "terrain d’entente" avec Hitler. Le danger, pour eux, c’étaient les "rouges"