Florent Thiery

Un commentaire particulièrement intéressant vis à vis de la réponse de bayrou à l’appel de candidats.fr

"Aucun engagement réel contre les brevets (ce qui signifierait véritablement légiférer contre au niveau européen), rien sur l’enseignement de l’informatique sérieux (le retour de l’"option" informatique, ça me fait rire), et aucun engagement sur rien ou presque au final."

http://linuxfr.org/comments/821313....

Bref, démago 

Article vraiment très bien écrit, documenté. Qui gagnerait à sortir de l’unique cercle d’internautes d’agoravox ; en effet, les classes de populations apparemment prêtes à offrir leur vote à sarkozy ne sont pas les majoritaires sur la toile...

Je pense que pour la première fois, internet étant un espace de débats et d’informations non-de-masse, les internautes auront leur mot à dire. Les internautes ne sont en général pas sollicités par les sondages, ce qui fausse les résultats.

Espérons que cet article trouvera des lecteurs d’ici à dimanche. Personnellement, je m’y active. 

Tout simplement scandaleux...

A quand une publication dans le canard enchaîné ?

Merci pour cet article très intéressant, qui concrétise l’impression que nombre d’entre nous ont de cette campagne : l’outil audiovisuel comme contrôle de l’esprit pour mr Sarkozy.

Je souhaiterais ajouter un élément qui m’a donné à réfléchir. J’ai fait une rapide comparaison des sites web des 3 candidats majoritaires.

Royal : site très open, mais uniquement basé sur de commentaires : eh non, pas de propositions en vue, juste un espace ouvert. Un bon point certainement, mais au final peu lisible et utile : manque de contexte et d’ergonomie. ex : http://www.desirsdavenir.org/debats...

Sarko : "Je souhaite que cet espace devienne le vôtre" - "Questions ouvertes" etc... Dans ce cas, pourquoi ne peut-on soumettre aucune question ouverte sans censure ? La seule façon d’introduire du contenu pour un citoyen/utilisateur est de postuler à un formulaire, qui, si l’article est retenu, verra une parution. Nul doute que c’est le meilleur moyen de filtrer.

ex : http://sarkozy.fr/debate/index.php?...

Notons que l’infra web du site est en anglais... Eh oui, c’est du préfabriqué (indien ou américain ???). Et l’ensemble des pseudo questions-réponses cultivent la langue de bois à loisir.

Bayrou : comme on pouvait s’y attendre d’un réel internaute, le site est bien conçu et adopte une démarche intermédiaire : les propositions, très bien référencées, sont agrémentables par les commentaires des internautes. Il intègre de la vidéo, bref c’est un vrai média. ex : http://bayrou.fr/propositions/immig...

On pourrait toutefois l’accuser d’être trop conciliant...

Je pense que la démarche de Mr Bayrou est vraiment participative : sans tomber dans le fantasme du je-sais-tout-mieux-que-tout-le-monde à la sarko, il ne tombe pas non plus dans celui du je-ne-sais-rien-dites-moi-ce-qui-ne-va-pas-on-va-contenter-tout-le-monde.

Tant de gens voteront sarkozy car ils jugent qu’un dirigeant doit avant tout prendre des décisions et les appliquer, au diable la démarche démocratique ! Je suppose qu’on ressent un sentiment de sécurité lorsqu’un patriarche décide pour tous, et l’abandon de la réflexion personnelle à l’action n’est pas sans risque... Merci TF1

En tout cas, le juste équilibre entre liberté d’expression, information et filtrage. Je trouve que ces sites reflètent très bien les candidats.

Note : seul Mr Bayrou connaît réellement Internet depuis plus d’un an, les deux autres y ont vu un manque à gagner. Lui seul a réellement compris l’intérêt des nouveaux modèles de collaboration de masse.

Cf. http://www.p2pfoundation.net/Catego...

Désolé de continuer, mais c’est un effort fondamental à faire pour que l’audience et la pertinence du media citoyen s’améliore.

Qui irait lire Wikipedia s’il y avait énormément de fautes ? Pourquoi y a t-il moins de fautes sur Wikipedia ?

 > Parce que tout le monde peut proposer des corrections.