Francis

Bonjour cher Paul

Bonjour à toutes et tous

Juvénal ne disait-il pas juste avant la décadence de l’empire romain  ?

Panem et circenses

Merci de votre lecture.

Moi non plus je ne répondrai plus à vos divagations angéliques orientées.

Tous ce que j’ai ecrit j’en ai malheureusement les éléments.

La hiérarchie n’est pas toute pourrie mais cela ne justifie pas qu’on ferme les yeux sur les dysfonctionnements.

Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire. (Jaurès)

Cela vous déplait il tant que celà ?

Je ne retire rien. Trop l’habitude du comportement sournois de la hiérarchie de l’EN dont je vous rapelle que je n’en suis pas membre.

Vous cherchez à justifier l’injustifiable en rendant coupable la victime. Technique de base du "management" EN. Voyez l’affaire Montet-Toutain par exemple. Un autre exemple ? http://ecrase.skyrock.com/

Et des comme ça je crains en avoir un certain nombre. Faut-il que je vous raconte pourquoi cette jeune prof de Beauvais à mis fin à ces jours après avoir été agressée sexuellement ?

Faut-il que je vous raconte l’histoire de cette prof de la région de Metz aujourd’hui en invalidité (après avoir porté plainte contre son chef d’établissement) ?

Faut-il que je donne en détail les raisons qui on "poussé" l’EN à révoquer cette secrétaire de Guebwiller qui avait porté plainte pour harcèlement moral contre son chef d’établissement ?

Faut-il que j’évoque le cas de ce chef d’établissement qui se versait des primes greta alors que le greta était déficitaire (et que les textes l’interdisent dans ce cas) ?

Je ne suis pas EN mais je crois détenir quelqus renseignements.

Alors vos contorsions visant, comme à l’acoutumé à renvoyer la faute sur la victime, le personnel, j’ai un peu l’habitude.

Et pour rejoindre Monsieur Villach les positions prises par la justice font de plus en plus froid dans le dos et me font craindre le pire pour l’avenir de la démocratie.

Mon agressivité n’est pas en baisse n’est-ce pas ? Confondre vérité et agressivité est votre technique. Rassurez-vous vous semblez être conforme au modèle chef d’établissement EN . Me trompe-je ?

Votre analyse ne cherche qu’à justifier la bassesse de la hiérarchie directe..

 Vous justifiez un courrier plus ou moins nominatif envoyé "dans le dos" de l’interresé. Belle mentalité.

 - problème français de l’irrespect d’une hiérarchie 

Encore faudrait-il que la hiérarchie soit respectable et je crains que celle de l’EN ne soit légèrement "handicapée."

- Il est clair que dans ce cas, ce n’est pas le courrier qui aurait du être analysé par la hiérarchie, mais l’ambiance générale dans l’établissement.

Ben tient donc. Ne pas juger les faits mais l’ambiance. Juger le savoir être plutôt que le savoir faire voilà un grand principe de management moderne.

 - Un dossier voyage se prépare et doit retenir l’assentiment de tous avant d’être présenté en CA.

Si vous aviez bien lu ce voyage existait depuis de nombreuses années. La seule "variable" ayant changé c’est ...le nouveau proviseur.

- Le fonctionnement d’un CA n’est pas simple surtout lorsque s’y ajouttent des problèmes relationnels.

Si le CA se déroule dans la transparence il peut y avoir de gros coup de "gueule" mais en général ça se passe. Par contre l’attitude qui consiste à biaiser pour ne pas dire "bais.." en cachant ; mentant, etc. ne peut qu’apporter tensions et désagréments.

- le chef d’établissement aurait pu envoyer un courrier aux représentants sans citer de nom ; Les conséquences auraient été les mêmes sans possibilité juridique même si tout le monde savait qui, quoi....

En indiquant comment commettre une "saloperie" sans prendre de risque vous montrez là votre positionnement que je trouve excécrable.

Seriez-vous un de ces "petits chefs" d’établissement qui se prennent pour des "hauts fonctionnaires intouchables" comme l’un d’eux l’aurait dit à un parent délève ?

- Je me répète. Il aurait fallu connaître precisement l’ambiance de l’établissement et le relationnel au moment du déroulement du CA. Dans une affaire comme celle-ci, il n’y a pas 100% d’un côté et 0% de l’autre.

On ne justifie pas une bassesse par l’ambiance supposée. C’est malheureusement la voie presque toujours suivie par la hiérarchie de l’EN.

 En début de votre commentaire vous "causez" évaluations. Si vous vous proposez de éval sur des points aussi subjectifs que ceux que vous semblez défendre il ne faut pas s’etonner que ce genre d’évaluations soient rejetées.

 Merci de votre lecture

 PS : Je ne suis pas membre de la "grande maison EN"

Errata ;

Avec toutes mes excuses . La citation que j’ai faite a été mal résumée et en devient incompréhensible.

Il fallait lire.

 " Un inspecteur de l’Education nationale a été condamné à deux ans d’emprisonnement dont 18 mois avec sursis pour des "agressions sexuelles par personne ayant autorité de par sa fonction" commises entre janvier 2003 et mars 2004 sur 18 jeunes institutrices en attente de titularisation." ( afp 27/09/05) L’intégralité de la dépêche ici une version commentée là