Francis BEAU

Marin, ingénieur, diplomate, consultant, auteur, j'exerce ou j'ai exercé plusieurs métiers au cours de plusieurs vies, toujours avec des convictions qui me sont aussi indispensables que l'air que je respire, en faisant miennes les deux maximes qui suivent :
"Le maître dans l'art de vivre ne fait pas de distinction fondamentale entre le travail et le jeu, l'effort et le plaisir, le corps et l'âme, l'éducation et la récréation, l'amour et la religion. Il poursuit sa quête d'excellence quel que soit ce qu'il fait, laissant aux autres le soin de décider s'il travaille ou s'il joue."
"Face aux multiples influences auxquelles ils sont confrontés dans leur vie, les simplets sautent de l'une à l'autre, les imbéciles se cramponnent à l'une d'elle et n'en démordent plus, les sages sélectionnent et font le choix de celles qui leur paraissent bonnes, certains enfin tentent avec leur intelligence de se forger leurs propres idées personnelles. Nous sommes tous par certains côtés un peu simplets, par d'autres un peu imbéciles ; le propre de la réflexion est de faire acte de sagesse puis d'intelligence."

Tableau de bord

Premier article le 14/12/2005
Modérateur depuis le 11/12/2006

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	28	49	840
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement
L'inscription	6	6
1 mois	0	0
5 jours	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20

« Non mais ! »

Conflans-Sainte-Honorine, un tournant dans la lutte contre l'obscurantisme Il faut sans la moindre hésitation condamner ce « oui, mais » délétère qui s’invite un peu plus à chaque nouveau drame, dans les débats sur les caricatures de Mahomet. Oui ! Les attentats (...)

1404 visites 20 oct. 2020 | 17 réactions | Francis BEAU + Partager

Sexualité, droit et démocratie

La loi Taubira et les débats qu'elle a provoqués auront au moins eu le mérite d’ouvrir les yeux de tous ceux qui, comme moi, considéraient que tout devait être mis en œuvre pour que le droit inaliénable de chacun à mener la vie sexuelle qu’il souhaite (...)

1501 visites 10 sep. 2013 | 42 réactions | Francis BEAU + Partager

« Enfin fier d’être Français » : Résistons !

La dictature de la pensée dominante a remporté une victoire importante en imposant à la France le mariage homosexuel. La toute puissance de la majorité démocratique mobilisée (...)

2431 visites 4 jui. 2013 | 51 réactions | Francis BEAU + Partager

Requiem pour une liberté de penser perdue

La loi Taubira porte gravement atteinte à la liberté de penser (d'opinion ou de conscience) car elle abolit un concept, celui d'une union républicaine destinée à rendre public l'engagement d'un homme et d'une femme à se devoir respect et fidélité pour (...)

1043 visites 31 mai. 2013 | 20 réactions | Francis BEAU + Partager

Mesdames et messieurs les grands électeurs, Alors que la loi sur le mariage et l’adoption pour tous arrive en discussion au Sénat, je souhaiterais que vous puissiez soumettre à la grande sagesse des membres de notre Haute Assemblée que vous avez élus en notre nom ces (...)

1502 visites 4 avr. 2013 | 4 réactions | Francis BEAU + Partager

Indignons nous

Il faut voir et revoir ces quelques photos de la manifestation du 24 mars, et les diffuser encore et encore pour tenter de lutter contre une certaine forme de désinformation qui mérite probablement aussi que l'on s'indigne. J'y étais, et je peux vous assurer (...)

996 visites 29 mar. 2013 | 8 réactions | Francis BEAU + Partager

Des mots et du droit

Mariage et adoption "pour tous" : veiller au sens des mots, pour une conception intelligible du mariage assurant la cohérence du droit qui en règle la pratique et favorisant la reconnaissance de tous les couples, dans le respect des droits de l’homme et de (...)

934 visites 5 mar. 2013 | 12 réactions | Francis BEAU + Partager

Lettre ouverte à mon Député

Monsieur le Député, Au moment où vous débattez en notre nom de la loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe, je souhaite poser à ceux qui s’apprêtent à la voter les questions suivantes auxquelles les centaines de milliers de Français ayant défilé le (...)

1537 visites 31 jan. 2013 | 31 réactions | Francis BEAU + Partager

0 | 10 | 20

Derniers commentaires

Mariage « pour tous », homosexualité et droits de l’homme

Francis BEAU 29 janvier 2013 19:14

« Eh bien, je doute fortement qu’une femme de 70 ans puisse tomber enceinte et accoucher. »

Ca tombe bien, moi aussi j’en doute.
« On devrait donc, selon votre logique, leur retirer le droit de se marier, pas vrai ? »
Absolument pas, pas plus selon ma logique que selon la logique de tout le monde.
Vous ne répondez pas à ma question : « En quoi le fait que le mariage ait « vocation naturelle à fonder une famille » remettrait-il en cause le fait qu’une femme âgée de 70 ans puisse se marier ? »
La réponse est : en rien ! Une femme âgée de 70 ans ou plus peut tout à fait se marier, sans que cela remette en cause le moins du monde et en toute logique le fait que le mariage a vocation naturelle (au sens d’ordinaire) à fonder une famille.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Mariage « pour tous », homosexualité et droits de l’homme

Francis BEAU 29 janvier 2013 14:34

En quoi le fait que le mariage ait « vocation naturelle à fonder une famille » remettrait-il en cause le fait qu’une femme âgée de 70 ans puisse se marier ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Mariage « pour tous », homosexualité et droits de l’homme

Francis BEAU 28 janvier 2013 14:45

« Elles opposent ceux qui lisent l’avenir dans la répétition du passé et ceux qui voient l’avenir dans un progrès permanent de la liberté et de l’égalité. »
« Sur dix erreurs politiques, neuf consistent à croire que ce qui était vrai hier l’est encore aujourd’hui, mais la dixième, la plus grave sans doute, consiste à croire que ce qui était vrai hier ne l’est plus aujourd’hui » (Bergson, je crois).

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Mariage « pour tous », homosexualité et droits de l’homme

Francis BEAU 28 janvier 2013 14:24

En quoi le mariage des femmes (ou des hommes) stériles, ou des femmes ménopausées pourrait-il réduire « le mariage à une union sans vocation naturelle à ... » ? La stérilité est une pathologie qui, si elle empêche de procréer par des voies naturelles, n’enlève rien au caractère mixte du couple qui est de nature à avoir « vocation naturelle à... ». La ménopause est une destinée commune à toutes les femmes qui ne remet pas en cause la « vocation naturelle du mariage à fonder une famille... ».

Petite précision complémentaire, le mariage n’est en aucun cas interdit aux homosexuels qui ont tout à fait le droit de se marier, simplement il ne concerne pas (pour l’instant, c’est dans la définition du dictionnaire ainsi que dans toutes les décisions de justice confirmées par le Conseil constitutionnel) les couples de personnes de même sexe. Une femme homosexuelle est tout à fait libre de se marier avec un homme qu’il soit ou non homosexuel, exactement de la même manière qu’une femme stérile doit être tout à fait libre de se marier avec un homme qu’il soit stérile ou non, ou encore qu’une femme ménopausée est tout à fait libre de se marier avec un homme.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Mariage « pour tous », homosexualité et droits de l’homme

Francis BEAU 27 janvier 2013 16:13

C’est curieux cette façon que vous avez de faire dire à l’autre ce qu’il n’a pas dit.

« Elle n’est contre-nature que si vous considérez que le nature chez les humains lie nécessairement la sexualité à la procréation. Ce qui dans l’expérience humaine universelle est inexact »
Je n’ai jamais dit que « la nature » liait « nécessairement » « la sexualité » exclusivement « à la procréation » (« En ce sens, on peut considérer qu’une sexualité dénuée de tout lien naturel à la procréation est une pratique contre nature »). Mais si vous considérez qu’il n’existe aucun lien dans la nature entre sexualité et procréation, ou que la sexualité n’est pas nécessaire à la procréation par des moyens naturels, alors nous n’avons aucune chance de nous entendre. Le fait que « l’homme désire l’accouplement sans limitation procréative » n’ôte rien au fait qu’il ne peut y avoir procréation naturelle (sans intervention humaine médicalement assistée), sans acte sexuel pratiqué par un homme et une femme.
Pour le reste, on peut gloser à l’infini sur ce qui relève chez l’homme de la nature ou de la culture, sur la surdétermination ou sur ce qu’en dit Aristote, cela ne changera jamais rien au fait que pour se reproduire dans la nature sans assistance médicale, il est au moins nécessaire (si non suffisant) qu’un homme et une femme s’accouplent ensemble, et que l’accouplement entre deux hommes ou entre deux femmes ne pourra jamais dans la nature permettre qu’ils se reproduisent. C’est en cela et seulement en cela qu’on peut dire que l’accouplement de deux hommes ou de deux femmes est contre nature (la nature seule ne permet pas de conserver le lien, certes aléatoire, mais indéniablement naturel, entre accouplement et reproduction).

Répondre Signaler un abus Lien permanent