François Blocquaux

La pertinence de votre argumentation est à la hauteur de la qualité de votre orthographe !
J’entends, d’ici, les Chinois rire.

1ère observation : Certes. L’objectif était de subvenir aux besoins alimentaires de base. Mais, les avantages "collatéraux" de cette décision ont des aspects écologiques évidents.
Ce n’est pas si souvent qu’une option majeure a, sur deux niveaux, des aspects positifs.

2nde observation : Pas d’accord ! les politiques natalistes - à ne pas confondre avec les "laisser naître désordonné", sans mesures sanitaires, éducatives,...- ont de multiples conséquences bénéfiques.

Je n’ai pas reproduit les mots de Frêche littéralement, mais je ne pense pas en avoir altéré le sens.
Expliquez-moi vitre réaction !

Votre argumentation se résume en une onomatopée : "gnagnagna".
Heureusement que l’écologie, bien comprise, n’est pas la régression au stade primal et à l’ère primaire ! 

Le lapsus est pardonnable.
Dumont avait un solide bagage intellectuel et scientifique, lui.