François VAN DE VILLE

Cessez de râbacher la même chose avec cette estrade de Marseille où on y a vu en effet De Sarnez aux côtéx de Peillon ou de Hue. Çà ne veut rien dire.
Bayrou, à l’Université de La Grande Motte, a largement rectifié le tir pour remettre les choses à leur place et les militants en ont pris acte. Voir d’ailleurs la distance prise par Mme Lepage parce que le MoDem a décidé, contre son avis, aucune alliance au 1er tour des régionales avec qui que ce soit et les exclusions prononcées contre les candidats qui ont voulu passer outre cette décision du Bureau Naiional.
Le MoDem ne s’est pas libéré - et à quel prix ! - des griffes de l’UMP/RPR pour tomber aujourd’hui dans celles du PS, des Verts ou d’autres gauchisants. Il entend rester lui-même et défendre ses propres valeurs.
Les clichés à la petite semaine, çà suffit et çà ne fait que tromper les citoyens.

Petit détail : même si ni vous ni moi n’étions dans l’isoloir pour savoir pour qui François BAYROU a voté au 2ème tour des présidentielles de 2007, il faut prendre note quand même qu’il a toujours affirmé n’avoir voté pour aucun des 2 candidats en lice (ROYAL/SARKOZU). Il est vrai que le vote blanc existe bien en France, même s’il n’est pas pris en compte dans le résultat des élections. Et il n’a pas été seul, parmi les membres de l’UDF, à avoir voté blanc, car aucun de ces deux candidats ne pouvait répondre à nos attentes et les projets dont nous étions porteurs.

Vous avez raison de ne pas vous préoccuper des insultes. Le débat doit rester digne. Mais....

• quand les délégués élus de l’UDF ont voté à LYON en Janvier 2006 (Hervé MORIN, compris) leur indépendance d’avec leurs anciens alliés d’hier (RPR/UMP) pour devenir un "Parti Libre", étaient-ils tous manipulés ? Hervé MORIN compris ?
• quand ensuite les délégués élus de l’UDF ont voté à l’écrasante majorité que l’on sait à La Mutualité en Mai 2007 (comme je l’ai exposé ici plus haut), étaient-ils aussi tous manipulés comme vous le prétendez ?
• quand encore, en Novembre 2007, les militants UDF eux-mêmes réunis par milliers (et non plus leurs délégués) ont voté massivement à Villepinte comme vous le savez, étaient tous encore manipulés ?

C’est insulter délégués, élus et militants que de le prétendre. C’est indigne de l’affirmer. Même de le supposer. Vous prenez tous ces élus engagés, tous ces militants et les militants authentiques eux-mêmes de l’UDF pour de parfaits imbéciles.

Soyez un peu sérieux, cher Monsieur. En tant qu’ex-membre - pendant de très longues années - du Bureau Politique national de l’UDF, j’y étais. Vous, peut-être pas. La manipulation n’existe, j’en atteste, que dans votre esprit et celui de ceux qui veulent le faire croire à quelqus naïfs.

Et, vous-mêmes et vos amis, cher Monsieur, n’êtes-vous pas aujourd’hui manipulés par qui l’on sait et de qui dépend votre propre existance politique ? Là, le doute existe sérieusement et de manière fondée.

Enfin, petite précision : contrairement à votre affirmation, l’UDF n’a jamais été dissoute. Elle existe toujours bien de par la volonté de ses adhérents. J’en suis. Elle siège toujours ès-qualité au sein des instances dirigeantes du Mouvement Démocrate. Mr MORIN voudrait-il y sièger à son tour ?

C’est risible que de l’imaginer. Cessez de rêver au mythe que l’UDF serait en déserrance et prête à être offerte au premier émissaire télécommandé par qui l’on sait.

À quelle UDF se référe donc Morin ? A-t-il oublié que lors du Congrès de Lyon (Janvier 2006), l’UDF avait déjà décidé, à une écrasante majorité, de reprendre son indépendance vis-à-vis de son précédent "allié" (l’UMP/RPR) et s’est déclarée désormais "Parti Libre" ? Et Mr MORIN a alors applaudi à cette décision. Est-il devenu amnésique ? Est-ce à cette UDF là qu’il se référe bien aujourd’hui ? Alors, dans ce cas, qu’il démissionne immédiatement du gouvernent !

Ensuite, en Mai 2007, l’UDF, réunie de nouveau en Congrès à la Mutualité, a décidé d’allier désormais son nom à celui du Mouvement Démocrate qu’elle décidait de fonder pour sceller cette indépendance retrouvée, légitimée en cela par le vote de près de 20% des français, et ce par une même écrasante majorité de ses membres représentés. C’était donc, de nouveau, la décision parfaitement démocratique des adhérents de l’UDF, que Mr MORIN l’admette ou pas. Se permettrait-il de nier aujourd’hui cette volonté renouvelée des adhérents de l’UDF ?

Encore en Novembre 2008, à Villepinte, les adhérents de l’UDF, réunis en Congrès Extraoedinaire, ont voté massivement que l’UDF devenait membre fondateur du Mouvement Démocrate (qui devait être créé le lendemain même) et que tous les adhérents de l’UDF en devenaient automatiquement les membres, l’UDF devenant elle-même "membre fondateur" de ce Mouvement qu’elle avait voulu fonder, débarassé des scories du passé. C’était encore là la volonté de la majorité des adhérents de l’UDF, et eux seuls pouvaient en décider par les voies démocratiques. Ils l’ont fait. Mr MORIN veut-il balayer encore ce nouveau vote de la majorité des adhérents UDF ?

Mr MORIN bafoue donc avec cynisme l’expression de la démocratie en s’élevant contre les décisions successives des adhérents de l’UDF. Il agit comme si l’UDF était sa "propriété" personnelle et celle de ses amis ultra-minoritaires qui ont préféré ensuite la trahir et renier ses valeurs plutôt que de se plier à la volonté de la majorité.

L’UDF est le fruit inaliénable de la volonté de la majorité de ses adhérents qui l’ont voulue comme telle, dans un libre choix qui leur était proposé.

Mr MORIN démontre donc qu’il n’est pas un démocrate respectueux du suffrage des citoyens, ni des valeurs de la République. Il se montre tel qu’il est : un minable manœuvrier de la politique, au seul service de ses ambitions et du maître qu’il sert avec une pitoyable servilité qui le déshonore et le disqualifie.

Les petites manœuvres, de Mr MORIN, vouées toutes entières aux seuls ordres de son maitre, ne pourront rien face à la volonté des français de faire encore respecter la démocratie chez eux et dans l’expression de leurs suffrages.

Mr MORIN est bien un homme d’un passé révolu, un des ces fossiles que les français rejettent désormais massivement. Il se plaint d’être "inconnu" des français : il sera demain encore davantage oublié, car condamné à disparaître, enveloppé dans sa triste médiocrité.

"Bonne politique économique", dites-vous ? Il est possible d’affirmer ou d’infirmer beaucoup de choses sur la gestion économique de Mr Sarkozy, mais lui décerner une telle médaille de "bonne gestion", c’est vraiment franchir toutes les barrières des contre-vérités.
Avec une dette qui s’est encore alourdie de près de 400 milliards d’euros depuis l’arrivée de Mr Sarkozy aux affaires (elle avoisine maintenant les 1.500 milliards d’euros qu’on va laisser le soin à 2 ou 3 générations de français encore à naître pendant ± un demi-siècle de régler en les obligant à se serrer la ceinture et de réduire drastiquement leur pouvoir d’achat !), un déficit public qui va dépasser cette année les 7% de notre PIB, le train de vie de l’État qui ne s’est guère réduit en nombre de fonctionnaires (qui reste le plus important d’Europe par tête d’habitant), même les plus hautes autorités économiques internationales s’en inquiètent et se questionnent sur la solvabilité financière de la France. Le Président de la Banque Centrale Européenne évoque même publiquement aujourd’hui (en termes très "diplomatiques") le "gaspillage" français" et affirme que cela pose désormais un "problème de confiance". "Confiance" : cela veut dire, en matière économique et financière, que la France ne pourra désormais plus continuer d’emprunter généreusement sur les marchés et avec des taux préférentiels : elle devra payer désormais au prix le plus cher du marché.
On objectera bien sur la récession économique actuelle Mais celle-ci frappe tous les pays européens et du monde de la même façon. Et dans cette compétition, c’est la France qui est le plus "mauvais élève" de tous ses partenaires.
Alors les slogans partisans de l’UMP pour tenter de masquer cette gabegie ne trompent personne. Même les aveugles.
Quant à l’indemnisation des chomeurs que vous évoquez comme argument suprême, ceci n’est pas un critère recevable de bonne gestion économique, à moins de tomber dans le ridicule.