Frodon

Pour masuyer,

Personnellement, le régime présidentialiste ne me convient pas du tout et il est anti-démocratique. Un seul homme ne peut représenter la population, la population ne peut laisser l’orientation de son pays à une seule tête...

Seulement, le pays n’est pas prêt, la génération n’est pas prête. C’est pour ça que j’apprécie le terme « mouvement ». J’ai le temps, je défendrai l’idée d’une société basée sur la participation citoyenne, sur un fonctionnement bien plus moderne et en soit bien moins fragile. Il faudra évidemment travailler pour en exprimer textuellement les fonctionnalités mais je suis convaincu aujourd’hui que notre système est archaïque et qu’il est le continuum d’une certaine caste monarchique.

Tu es au PCF, je suis au MoDem, personnellement, tant que c’est pour construire, j’apprécierai et inciterai à la complémentarité. Nombreux sont ceux dans notre antenne qui sont du même avis concernant cela.

COncernant cette démocratie jetable des partis politiques, je suis entièrement d’accord une nouvelle fois. Le mandat ne doit être que l’émissaire, l’organisation du parti : un foisonnement de réflexion et de soutien.

Pour Nemo,

"Si vous êtes mis en minorité sur l’une ou l’autre question, alors vous partez. Vous n’avez pas reçu votre joujou à Noël, alors vous quittez votre famille ?

Ce que vous nous proposez c’est une démocratie consumériste incapable de négociation et de compromis. Comment pensez-vous construire l’Europe avec une telle manière de faire ? « Si c’est comme ça, je me casse » ? « Ouin » ?"

Je crois que vous avez mal lu mon commentaire. Justement je fustige ceux qui « n’ont pas eu leur cadeau à Noël » et qui s’en vont directement chercher leur poste dans les bras d’un autre, plus généreux. C’est cette attitude de nos adhérents ex-UDF qui m’exaspère !

Justement pour moi ce n’est pas ça la démocratie ! Ce n’est pas une question de poste ! J’attaque autant que vous ces comportements, donc vous pouvez relire mon commentaire 

« La base de l’UDF est de centre-droit ».

La base du Modem ne l’est pas ! Au contraire ! Au fur et à mesure des rencontres, il n’est pas nécessaire de faire une thèse pour se rendre compte que la base n’est pas la même qu’à l’UDF, qu’elle a peut être même bien plus tendance à pencher à gauche. Mais ça, on ne le dit pas, on reste sur ses préjugés.

« Le congrès de Villepinte était digne du PCF ».

Et bien, je suis en partie d’accord dans ce que vous voulez dire. La tribune imposait sa vision des choses et les moutons suivaient. Seulement ce qu’il ne faut pas oublier, c’est que les statuts ont été élaboré en amont par les adhérents. La version proposée aux amendements au COngrès était déjà la Version 4 des projets. Plus les 83 amendements.

Je n’ai jamais dit que le MoDem était parfait, sinon ça serait ennuyeux et en réalité il ne pourra jamais l’être. Nous défondons une nouvelle idée de la politique, ou un plutôt non un renouveau de l’idée première de la politique : la participation citoyenne. Et celle-là se fera avec le temps, sinon le MoDem mourra.

Concernant Bayrou, c’est un homme médiatique, il rassemble autour de son image. J’en ai personnellement rien à foutre de ses attentes personnelles aujourd’hui. Ce qui m’importe réellement est de construire un projet de société pour le maximum de personnes. D’ailleurs quand j’aurais son âge à Bayrou, il sera peut-être plus là. Alors je ne me rattacherai jamais à un homme, on tombe alors dans l’antipathie de la démocratie.

Non le MoDem n’est pas Bayrou. Il survit médiatiquement grâce à lui mais sa vie n’est pas grâce à lui, au contraire....

Merci beaucoup pour ton commentaire masuyer.

ien sûr, je ne dis pas que nous sommes novateurs dans tout ce que nous faisons comme activité, vous ( tu ? ) l’avez bien compris. Je comprends malheureusement que ce rapport entre élus/militant existe tel que tu l’as décris mais justement, je veux me « battre » contre ça.

L’élu n’est rien sans son électorat mais il est encore moins sans une équipe, sans un mouvement collectif. Nous avons un adhérent qui est pressenti pour se présenter aux cantonales. Ce que j’apprécie énormement dans ses propos est qu’il se définirait comme élu seulement comme un intermédiaire, un relais pour faire passer le travail.

Bien sûr, en politique, c’est tout l’art de dire des choses contraires pour en appliquer d’autres, mais, peut-être est-ce de la naiveté juvénile, il y a une réelle sincérité pour l’instant.

Ce rapport de fric m’exaspère, comme avec l’argument que l’on doit respecter l’UDF parce qu’ils ont les finances.

Mais, personnellement la politique n’est pas là, elle se vit. Elle se voit dans les prises de position aux réunions départementales avec le nombre d’adhérents qui commencent à déjà en avoir marre des instances quelque peu autocratique.

Pour moi être élu reste la représentation. Alors oui, on va me traiter de naif, d’ignorant. La vie politique doit être « au service de... » et non le contraire...De grands principes certes, mais qui me font vivre aujourd’hui mon militantisme.

Au plaisir de te lire masuyer !

Et Nemo, juste pour vous signaler que les jeunes aiment s’intéresser et s’informent : les POS ont disparu depuis le 13 décembre 2000. Ils ont été remplacé par les PLU, plus complets et plus efficaces.

Si vous êtes une de ces personnes qui « résoud les problèmes techniques de la commune », je crains que vous ayez un retard.

De plus, nous vivons aujourd’hui en période d’intercommunalité, et les compétences des Communautés d’Agglomération ont considérablement augmenté...principalement dans l’aménagement du territoire et « Oh surprise ! » l’occupation des sols...

Merci pour vos commentaires.

Concernant l’échange sur le forum, cela s’est fait exclusivement entre deux personnes de la section qui ont...un caractère un peu fort trempé ! Résultat : les deux ont démissioné !...

Concernant « les p’tits jeunes », cette stigmatisation commence déjà à me sortir par les trous du nez ( pour ne pas être vulgaire). J’ai quelques questions concernant ces petits jeunes :

* Comment accepter de participer à un parti parce qu’on a adhéré à un discours, à une volonté d’indépendance, à un nouveau mouvement lorsqu’à la première réunion, les « anciens » (puisque vous aimez les dénommer ainsi) sont unanimes : « On reste avec le maire UMP ».

* Comment accepter alors qu’on cherche à faire vivre une antenne locale, que dès lors que ces mêmes personnes ont été mis en minorité lors de décisions concernant la stratégie municipale, elles s’en vont quérir les bottes du maire pour obtenir leurs places historiques dans le conseil municipal.

* Comment accepter justement, alors qu’on nous a bassiné qu’on allait mettre au centre le militant dit « de base » que l’organisation du Mouvement va encore se faire « par le haut » ( le national désigne le régional qui désigne le local) alors même que cette façon de faire nous est antipathique.

* Comment traduire le fait que justement, près d’un quart des électeurs de F. Bayrou à la présidentielle ne votaient plus, ne participaient plus à la politique parce qu’elle leur semblait trop « pourrie » ( « tous pourris ! ») et qu’on va leur dire : comme l’UDF est parmi nous, on va faire pareil, il faut les respecter.

J’ai voulu, comme beaucoup de ceux que j’ai rencontré, construire un mouvement nouveau, bati sur une nouvelle dynamique. Alors oui, peut-être que le MoDem n’était pas la bonne solution mais ça je veux le savoir plus tard, quand nous aurons fini de le construire.

Vous dites qu’on ne respecte pas les anciens de l’UDF, qu’on leur marche dessus et qu’on ne réalise pas tout le travail qu’ils ont fait depuis 30 ans : FAUX ! Cela serait entièrement le cas si cette masse de « djeuns avares de postes, insouciant et irrespectueux » avait adhéré à l’UDF, mais cette nouvelle masse a adhéré au MoDem : Ce sont donc ceux de l’UDF qui doivent se sentir biaisés que leur parti ait disparu... Pourtant, c’est bizarre à leur congrès du 30 novembre, ils ont voté quasi à l’unanimité pour l’intégration au MoDem . Alors quoi ? Ils veulent aussi garder leurs postes ? Ils veulent garder l’argent ? Ils ne voudraient pas adhérer aux nouvelles valeurs et au nouveau fonctionnement ? Doublement bizarre. Si l’on vote la fin de son parti et que l’on accepte d’être intégré dans un autre, c’est également pour changer, non ? Pas pour essayer de copier/coller l’ancienne structure, les anciennes valeurs et les anciens positionnements politique.

Comment faire cohabiter des personnes qui croient encore que le MoDem devrait toujours être une force de soutien à la majorité parlementaire quand la majorité des nouveaux « djeuns » cherchent cette notion d’indépendance du Centre.

Personnellement, mais ce n’est que mon avis, l’UDF aurait du se fondre dans le Nouveau Centre, ça lui correspondait mieux, les valeurs étaient identiques et au moins ça aurait fait une meilleure clarté.

Ce qui m’énerve, c’est que vous considérez les nouveaux envahisseurs comme des ignorants de la vie politique, comme des incapables qui ne savent pas que la politique c’est du technique. Allez l’expliquer à celle qui travaille dans la communauté d’agglomération de notre ville, de celui qui travaille dans l’Agence de l’eau et l’autre dans l’activité sportive. Comme si, parce qu’on est nouveau, on ne sait pas.

Vous fustigez que l’on fasse des cafés démocrates, des réunions qui ne résoudront pas les problèmes de crotte de chien des habitants. Mais c’est justement parce que nous sommes encore bien nouveaux. Nous ne voulons pas d’une politique proposée mais d’une politique construite. Pour cela, il faut se connaître, il faut que l’on est une équipe homogénéisée qui parle librement, que les idées soient discuter. Et oui, la politique ça prend du temps...Ah ben me***, ils ne seraient pas impatients ces jeunes ?

Pour conclure mon commentaire, je vous signalerai que dans le travail du projet, nous réflechissons dorénavant à la faisabilité financière du projet : financement, impôt, subventions. Si cela n’est pas technique, je me demande ce que c’est...