• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Fucius

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 7 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Fucius 17 septembre 2012 19:55

    Justifier la violence par les déclarations « ennemies » : Cet argument vaut prise de position.


    En effet l’islamophobie est une réaction à l’islamisme ; ce dernier consistant à soumettre le monde à la charia, la réaction est pour le moins justifiée.
    Quiconque est contre l’islamisme ne peut incriminer l’islamophobie puisque si le problème de l’islamisme était résolu, l’islamophobie n’existerait pas.

    Pour qui dénie toute légitimité à l’islamisme (= la volonté de soumettre le monde à la charia), les violences actuelles comme celles de Breivik ont la même cause : l’islamisme.

    POur qui est partisan de la soumission du monde à la charia, c’est l’islamophobie qui est illégitime, et la cause de Breivik comme des violences actuelles.

    Les journalistes ont donc pris position pour la charia contre les libertés de conscience et d’expression. Ils ne s’en rendent pas souvent compte parce qu’ils ont cessé de raisonner et que leur seul souci est de se plier au conformisme.
    Mais sciemment ou non, ils sont avec les islamistes.

    Ce n’est pas du tout anecdotique.
    Soyez prêts, la charia va changer vos vies...


  • Fucius 17 septembre 2012 19:30

    Ce qui m’étonne le plus, c’est que c’est l’islam qui diffame Mohamed.

    Les islamophobes ne font que reprendre ce que la Sunna rapporte : Génocides de Banu Qurayzas, assassinants (asma bint marwan...), pédophilie (fillette de 9 ans), lapidation etc.

    Sur la qualité du film : C’est la conséquence de la peur.
    N’êtes-vous pas frappé par l’absence complète de tout film sur Mohamed, alors que l’islam est la réalité politique la plus importante de notre temps, et qu’il en est l’initiateur et le modèle ?
    Tout simplement parce que qui s’y hasarderait serait immédiatement massacré.

    Pour ma part je respecte la liberté de pensée, même à petit budget.


  • Fucius 17 septembre 2012 19:23

    Apaisement : Nourrir le crocodile en espérant être mangé le dernier (Churchill).

    Mark Steyn a aussi d’excellentes pages sur ce paroxysme de lâcheté.

    Mais il existe à gauche aussi une véritable volonté de collaborer avec l’islam, voire de l’utiliser, au service d’objectifs communs : Anticléricalisme (déchristianiser), anticapitalisme (centraliser), conformisme (contre la vérité)...
    Le fait est que le rapprochement islamo-gauchiste correspond effectivement à des intérêts communs, même si les différences sont évidemment irréductibles et porteuses de conflits à venir.

    Quant à la servilité des médias, il a été le mieux décrit par J-F Revel (où l’on voit que le problème n’est pas nouveau...) :
    http://aperto-libro.blogspot.ca/2008/02/ce-fameux-islam-modr-jean-franois-revel.html 


  • Fucius 23 février 2012 18:47

    Ne versez pas vous-même dans ces excès que vous condamnez.

    Il est exact que l’oligarchie a peu de considération pour la démocratie, mais faux qu’elle réduise le peuple en esclavage.
    Elle est simplement incompétente et stupide.
    Dirigiste, bureaucratique, assoiffée de pouvoir.
    Elle rêve de grand un système abolissant les responsabilités alors qu’il faut favoriser l’exercice des libertés. Droite et gauche, et même FN communient dans cette folie.

    Mais le FN reconnaît seul aux français le droit de souhaiter perpétuer leurs usages.
    Et la démocratie directe qu’il instaurerait mettrait fin aux délires bureaucratiques.

    Quant à la dictature de la finance foutaise totale !
    Ce sont nos dirigeants se sont mis en situation de quémander des prêts.
    Les marchés posent des conditions : Tant mieux ! Cela prouve qu’il existe encore des gens libres et responsables.

    Et pourquoi pleurer sur Khadafi ?
    La guerre en Lybie a-t-elle fait plus de mort que lui n’en faisait ?



  • Fucius 23 février 2012 18:36

    L’Empire américain, créateur de l’islam radical ?!?!?
    Mais la charia existe depuis Mahomet.
    Les premiers assassinats islamiques, la première lapidation, le premier génocide islamique (Banu Qurayza) furent ordonnés par Mahomet.
    L’islamisme n’est absolument pas une innovation récente.

    Comprenez-vous l’anglais ?
    Si oui, coutez par exmple la fondation Heritage, vous verrez que l’Empire est une ineptie.
    Il y a un véritable pluralisme aux États-Unis, les idées les plus sottes côtoient les plus lucides.
    Il ya une volonté de mener le monde, surtout par l’exemple.
    Mais d’empire, au vrai sens du terme, non (on peut toujours tordre les mots...)
    Il est idiot de demander à un pays d’être sans influence.
    Nous en avons une, les États-Unis, en ont une, la Chine aussi...

    L’islam, en revanche, est un empire au vrai sens du terme : Pouvoir centralisé, lois et impôts imposés à tous.







Palmarès