Furax

S’il vous plait, appelez ce « Front » comme vous voulez mais pas « républicain ».
Pas ça, pas eux, l’alliance des pourris qui se sont assis, et en ricanant, sur notre vote en 2005 !!!
 
Pour ma part, je ne crois en personne. Nous sommes en guerre, une guerre à mort, contre la finance internationale dont l’UE est l’outil principal.
J’attends un nouveau De Gaulle qui lancera un appel à la Résistance à TOUS les français, sans distinction de droite, de gauche ni même du « milieu »si présent parmi nos « élus » . De Gaulle embauchait même les truands !
Je voterai pour celui, quelle que soit sa couleur politique, qui me promettra l’organisation d’un référendum sur la sortie de l’UE, dans le mois suivant son élection.
Après ce référendum seulement, on pourra prononcer le mot « républicain ».

Bonjour Morice,
Très bon article. Comme ils le sont tous d’ailleurs, un travail de recherche pointu et unique. Même si vos rapports avec vos contradicteurs sont légèrement « turbulents » 
J’ai craint un moment votre disparition du site et, vous, vous auriez beaucoup manqué à Agora Vox !

Le livre de Louis Vallon, est très intéressant car fort bien documenté. Il reconte en détail les rencontres de Pompidou avec les représentants des grandes fortune et avec Giscard avant le référendum. Ces deux là étaient vraiment les larbins du capital et ils ont pu largement faire preuve de leurs « talents » par la suite... 

jaja

« Par contre au Référendum là on ne l’a pas raté le Charlot ! »
Niaiserie Kolossale !! C’est le patronat qui n’a pas raté le « Charlot » comme vous le crachez du haut de votre suffisance. Patronat qui ne voulait à aucun prix de la « participation » que De Gaulle s’était engagé à mener à terme.
Louis Vallon décrit très bien le véritable complot mené contre De Gaulle à cette occasion par le fondé de pouvoir de la banque Rotschild, qui se déclare candidat à la succession et Giscard qui appelle à voter contre. Il ne représente pas grand chose mais ça suffit. Le vote de quelques veaux met fin à la participation...

« Dans son livre, L’Anti-de Gaulle, publié en octobre 1969 aux éditions du Seuil, Louis Vallon tient Georges Pompidou pour l’un des responsables du rejet du référendum du 28 avril 1969 qui avait abouti à la démission de la présidence du général de Gaulle. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_...

@ Wesson
J’aimerais reprendre un discussion trop indirecte sur un article de Rosemar :
J’avais, dans un post, écrit ceci :
"ces jours-ci également, mais dans la plus grande discrétion médiatique :

http://comite-pour-une-nouvelle-resistance.over-blog.com/article-alerte-lille-un-groupuscule-tente-d-empecher-une-conference-d-annie-lacroix-riz-118344829.html

Je cite :

« Conspis, fachos, on vous fera taire Conspis hors de nos vies ! »

signé :« des antifascistes de Lille »

La « facho » en question est une historienne communiste de stricte obédience. Elle a l’audace d’évoquer les puissances financières qui prétendent nous régir (dont, selon elle, fait partie le Vatican, je ne suis donc pas un « groupie », mais, en matière historique, seule la vérité compte !). L’ Europe menée en sous main par des financiers ? C’est une allégation inadmissible, interdite d’expression pour nos « antifascistes ». Leur discours est le baragouinage coutumier de Sciences Po loin de la vraie voix de gauche, celle que les gens du Nord manient avec beaucoup de naturel.

Quant aux « amalgames » !

Eurosceptique = conspirationniste = populiste = nationaliste = facho =antisémite= = nazi. !

Et le tour est joué ! 

Ces gars là sont les Candelloro du glissement sémantique !

Jeunes gens méfiez vous, de curieux « formateurs » sont sournoisement en train de faire de vous la chair à canon de Goldman Sachs« 

Vous avez répondu,indirectement, plus loin :

 »indymedia a été phagocyté par des personnes qui n’ont strictement plus rien à voir avec les idées initiales défendues par le site. C’est un peu ce qu’il s’est passé avec Agoravox.

Je crois d’ailleurs qu’un contributeur a cité le cas d’une bien étrange association antifa qui souhaitait interdire une conférence de Annie Lacroix-Riz, en reprenant à peu près au mot près tous les griefs que l’extrême droite a contre cette historienne. Info qui fut d’ailleurs reprise par la fachosphère.

Indymedia est devenu un site d’extrême droite qui se fait passer pour de la gauche« 

Suite à un commentaire de Pilou Camomille qui présente Indymédia comme un instrument de Soros, le gentil financier de »Femen", j’ai écrit ceci :