g.jacquin
Ingenieur spécialisé en instrumentation. Actuellement, artisan solariste.J’ai des réactions épidermiques quand on vole le contribuable...
Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 77 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Mijo
1) Il est peu vraisemblable que la production éolienne en période d’anti cyclone ait été de 1000MW.
Si on n’est pas en anti cyclone, très souvent il peut faire très froid mais cela ne dure pas (vents dominants d’ouest). Ce qui s’est passé le 6 janvier doit être comparé dans le temps avec des conditions de températures identiques. Jusqu’à présent, il à souvent été observé (dans tous les pays européens) qu’en cas d’anti cyclone, le vent était inexistant. Donc ne faisons pas d’un cas particulier, une généralité ou alors démontrez-le !2) Une production de cette nature (1000 MW en éolien) est dangereuse en pointe sauf à prévoir son remplacement par d’autres sources en cas de calme venteux imprévu ou au contraire, en cas de fort vent (dépassement des conditions de service) ! On peut imaginer que RTE n’a pas pris de risque et à laisser certaines (grosses) centrales tourner avec une réserve disponible équivalente à la puissance éolienne !3) En cas de plantage éolien (si RTE ne l’a pas prévu) c’est le délestage et si cela se passe mal, c’est le black out assuré car à 91 GW, il ne reste pas beaucoup de possibilité…dans les rapports RTE sur la sécurité, RTE prévoit de coupler un faible pourcentage d’éolienne en pointe et, compte tenu de la fiabilité de production de ces machines, on comprend pourquoi.4) Une bonne fois pour toute, la decorrélation des champs venteux n’avantage que le bilan global en MWh et non pas la sécurité de production. Une éolienne qui tourne à Perpignan ne pourra jamais alimenter Lille et réciproquement ! Hors en cas d’arrêt brutal de production éolienne, quelque soit les champs venteux, il faudra complémenter ce manque par les centrales les plus proches !!! Du même coup, une nouvelle réorganisation du transit des flux sera réalisée (automatiquement) et c’est là que les problèmes issus de cette réorganisation peuvent générer des délestages, voir pire, un black out (délestages en série dus à une surintensité sur les réseaux qui ouvre les disjoncteurs de couplages des producteurs pour assurer leurs protections, entrainant par conséquences, une nouvelle augmentation d’intensité sur le reste du réseau… et ainsi de suite)Conclusions :SIa) On n’est pas en pointe, le complément d’énergie subvenant aux aléas de la production de l’éolien est réalisé par les grosses centrales !b) On est en pointe, il y a du vent (alléluia !!! les éoliennes tournent) et les températures sont basses, on bride les grosses centrales pour ne pas courir le risque de mettre la France dans le noir !c) Les couts connus de la construction de grosses centrales par rapport à la construction d’éoliennes de puissance équivalente sont de l’ordre de… 3 moins moins chères !Il faut en moyenne annuelle 4 fois plus de puissance éolienne installée pour obtenir l’équivalent de l’énergie produite par une grosse centrale : exemple pour un EPR de 1600 MW, il faudra installer 4 x 1600 soit 6400 MW d’éoliennes pour espérer produire la même quantité d’énergie qu’un EPR sur un an !Cout du MW éolien construit = 1.6 million d’eurosCout de remplacement d’un EPR par 6400 MW d’éoliennes = 10,240 Milliards d’€d) Tout les problèmes écologique et patrimoniaux connus à charge de l’éoliene) Etc…….ALORSPourquoi, n’a t’on pas prit définitivement, la décision de supprimer toutes les éoliennes de France ? Je ne suis ni pro, ni anti nucléaire mais avouez que y’en à marre de ces débats à la con ! Promenez vous en France et vous verrez ce qu’on est en train de faire de nos paysages... en plus cela nous coute, à nous Français, très cher !
Derniere nouvelle... On construit des éoliennes à moins de 5 km de radar de l’aviation civile. C’est à dire qu’on prens le risque de créer des accidents aériens, tout ça pour du fric...C’est lamentable.
Mijo, vous semblez intélligent (e) alors merci de vous renseigner. (ANFR et circulaire Borloo, Morin)
-
Là, je suis obligé d’admettre que vous avez raison (sans comptez celles que vous n’avez pas vues !)
Sans doute trop pressé d’en finir avec vous, j’ai certainement by passé le correcteur...
Mais, que celà me serve de leçon. A bon entendeur !!
G.Jacquinot -
Et bien dite moi canibanel, vous etes sous les feux des projecteurs ! vous diffusez articles sur articles...
Enfin, heureusement que certains intervenant rendent vos articles interressants car, à vous lire, rien de nouveau ! Vous partez sur un theme à priori interressant (bien que l’article ne nous apprenne pas grand chose) mais vous ne pouvez pas vous empecher de deriver vers le nucléaire !!!
Enfin on vous connais bien... On n’est pas étonné.
Bon, vous repartez sur le nuc avec un nouvel article ? bien, on peut ce demander si vous n’etes pas un peu maso.. mais ça vous regarde ! Après tout, le ridicule ne tue pas !!!
A bientôt donc !
Un des pieds nickeles (puisqu’il parrait qu’on écrit des "conneries", je vous site, et bien on va se régaler ).
A bientôt caribounel
G.Jacquin -
@krolik
Bonjour,
ceci est un hors sujet !
Vous avez reçu un mail de NaturaVox me concernant. Pouvez-vous me contacter ! Merci.
g.jacquin -
@ Chelyabinsk suivant son commentaires du 27 juillet 19h29
Comme je vous comprends !!! Mais voyez vous ce qui est encore plus fatiguant, ce sont les gens qui ne prennent même pas la peine de lire ou d’essayer de comprendre ce qu’il y à d’écrit dans les commentaires précédents et qui répondent, fatalement à coté, tout en laissant entendre que seul, eux détiennent la vérité !
J’ai donc lu cette étude Finlandaise très bien faite…Sauf que le problème que je soulève (déjà depuis pas mal d’années) est le traitement du cas limite : Arrêt non prévu d’un ensemble d’éoliennes représentant une puissance non négligeable au vu du réseau sur lesquelles elles sont raccordées ! (relire mes posts ci-dessus).
Ce cas n’est pas traité dans l’étude de VTT en tout cas ce sujet n’apparaît pas. (il n’y a pas la totalité de l’étude sur le site).
Nota : ce sujet complexe, car il remet en cause l’éolien tel qu’il est traité en France, ne figure pas non plus dans les différents rapports de RTE.
Pour votre information, ce genre de problème doit ce poser une bonne centaine de fois par an…A ce jour RTE ne nous donne aucune assurance de transparence. De même, il n’existe toujours pas de schémas directeur éolien, hors pour déterminer la fiabilité d’un réseau, le minimum est d’en connaitre la structure !
Ce sujet est important car il met en cause la sécurité du réseau ! Ce qui pourrait bien entrainner quelques milliars d’€ de travaux supplémentaires pour EDF et dans ce cas, c’est nous, encore une fois, qui payons !Concernant votre commentaire, je vous confirme que la régulation d’une éolienne fonctionne bien... Mais au même titre que le petit groupe électrogène de 1.5 KVa que vous acheté chez casto et qui, lorsque vous branchez un projecteur de 1000W dessus augmente bien l’arrivée d’essence du moteur thermique de façon à maintenir, coté alternateur, le 50 Hertz et le 220V. C’est évidemment sans intérêt !
Néanmoins, je vous conseille l’introduction de cette étude :
...l’éolien nécessite plus de flexibilité du système d’alimentation…Sous entendu, les variations du réseau comme la variabilité et l’incertitude des éoliennes, sont compensées par une grande souplesse des autres producteurs ! Ce qui n’est pas le cas en France à cause du nucléaire…
Je vous conseille également le paragraphe 2 : Impact du système d’alimentation éolien !Ou il est question de la variabilité et l’incertitude de l’éolien et des impacts induits sur la fiabilité et l’efficacité du système d’alimentation.
A la votre !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération