Gaël Michel

En réagissant de cette manière, vous contentez ceux qui ont monté en épingle cette histoire. Demandez-vous pourquoi la presse libérale a tant insisté sur elle, de façon totalement déplacée d’un point de vue journalistique. En effet, cette histoire n’avait aucun intérêt, sauf nuire à Mélenchon. Mitterrand avait lui aussi quelques relations de droites et on n’en a pas fait tout un plat (ceci dit rien ne prouve que Mélenchon en ait réellement).

Remarquez que c’est la même presse qui soutient Sarkozy et Hollande et qui attaque bille en tête Mélenchon. Pensez-vous réellement que cette presse se comporterait ainsi si Mélenchon était un simple rabatteur de voix pour Hollande ou même pour Sarkozy (ce qui est totalement impossible puisqu’il fait augmenter le total gauche).

Je pense que le discours de Mélenchon parle à beaucoup de gens et qu’à cause de cela, il est très dérangeant (car son discours va à l’encontre des intérêts de la classe dirigeante) mais aussi que son succès empêchent ses adversaires de l’attaquer trop frontalement. En faisant cela ils dévoileraient trop leurs réelles intentions politiques (c-à-d pour la plupart appliquer à la France une politique d’austérité draconienne). Alors on use de subterfuges comme cette histoire de pseudo amitié avec Buisson.

Arrêtez d’écrire des bêtises !

Les députés européens sont tenus d’entretenir une certaine complicité politique, simplement parce qu’ils représentent et défendent quelquefois des intérêts nationaux au parlement.

De plus Mélenchon est visiblement un adepte de la courtoisie républicaine, qui consiste à ne pas se jeter à la gorge de ses adversaires. Souvenez-vous du film où on le voit discuter assez aimablement avec M. Le Pen tout en l’avertissant qu’il lutterait contre elle. Or il ne l’a pas ménagée et a clairement tenter de provoquer sa chute.

En fait, la courtoisie républicaine permet à Mélenchon, comme à d’autre de se permettre des attaques assez musclées, de dire des choses assez dérangeantes sans transformer les allées du pouvoir en zone de pugilat. Vous vous rendez compte si Mélenchon s’engueulait avec tous ces adversaires politiques. Sans elle la vie politique serait impossible pour les politiques comme Mélenchon.

Mélenchon est Franc Maçon, dit-on. Il en a conservé peut-être quelques relations. Mais il est très loin d’être une exception et cela ne l’a pas empêché de favoriser un événement politique qui dépasse - et dépassera- tout ce que peuvent contenir ou récupérer les élites en place. 

En cela, Mélenchon est un vrai danger pour elles, quelque soit ses relations, imaginées/inventées par la presse ou réelles.

Non, les profs ne sont pas en vacance. J’en sais quelque chose !

Difficile de prétendre être une bonne candidate quand on a rien gagné de difficile, quand on n’a pas la capacité de faire des propositions politiques, quand on n’a pas la capacité de répondre spontanément à une question comme le choix de Lagarde pour le FMI. Martine Aubry ne devrait pas être candidate, cela vaudrait mieux pour le PS.

L’ambition de Ségolène Royal, ce n’est pas seulement d’être présidente, mais d’être présidente pour mener un certain nombre de réformes et de changements.

Si tel n’avait pas été le cas, elle aurait eu la prudence de s’affilier aux clubs de penser et autres groupes de réflexion du type Le Siècle, le Club Vauban, etc. Cela lui aurait apporté une protection et lui aurait permit de rassurer les milieux économiques notamment (les transnationales du CAC40, s’entend, pas les PME), sur ses intentions, c’est-à-dire d’infirmer certaines de ses propositions en coulisse, par exemple son intention de séparer la banque de crédit d’avec la banque spéculative. Ces clubs sont très utiles pour ceux qui ont l’intention de servir les intérêts très particuliers de ces milieux-là.

Mais se serait très mal connaitre S. Royal que de croire qu’elle puisse se comporter de cette façon. Son action dans sa région, sa liberté de parole, la fait qu’elle mette en avant les vraies questions, notamment son engagement à réaliser en premier la réforme bancaire (mettre au pas les banques), alors qu’une nouvelle crise financière est annoncée, tous ceci montre bien que son désir politique n’a rien a voir avec de la simple ambition personnelle, qu’elle désire avant tout agir et agir bien, c-à-d faire ce que la plupart des autres n’oseront pas, n’imagineront pas ou ne voudrons pas accomplir.