Gargamel

Grand bravo pour cet article. D’une façon générale, mais tout particulièrement dans le contexte actuel, il y a vraiment un grand ménage à faire (et là, pas de doute sur les résultats d’un quelconque sondage ou référendum !).

Quant aux "retraités" en cours, pourquoi ne pas leur imposer des coupes simplement décentes ? Alors que tout citoyen lambda, content ou pas, va devoir se serrer la ceinture.

Même chose pour tous nos fonctionnaires internationaux (FMI et autres), dont les rémunérations faramineuses sont exemptes d’impôts. Il ne serait pas difficile (mais bien profitable à la collectivité) de les gratifier d’impôts sur revenus et retraites, impôts qui seraient reversés à des fonds, soit nationaux, soit européens par exemple, dont le budget se trouverait amélioré d’autant.

<< Il faut, je pense, absolument revoir tous ces avantages matériels et humains dont bénéficient les anciens présidents de la République, des privilèges dignes d’une monarchie. >>

+++1

Un fait divers local, illustrant simplement combien "l’économie" du conditionnement multidose peut être source de gags... Espérons sans conséquences pour les enfants.
Il ne s’agit pas de critiquer l’infirmière, mais l’organisation mise en place actuellement.
Comme dans d’autres domaines d’activité, on sait bien que les procédures doivent être telles que ce genre d’erreur soit "matériellement" impossible. Ici, LA faute incombe aux concepteurs du protocole.

http://www.letelegramme.com/ig/gene...

[ Mort de rire ! Qu’entendez-vous par "vacciner avec discernement " ? On devine assez clairement que la manne qui échappe aux médecins généralistes leur reste en travers de la gorge. Pensez-donc ! 22 euros par personne vaccinée, ça ne se refuse pas ! Sans compter qu’il faudrait aller chercher le vaccin en "flacons individuels" chez le pharmacien dont la philanthropie est bien connue !

Pour ce qui est des économies faites par la sécu, on peut avoir des doutes sérieux.]

- Vacciner avec discernement : simplement, cerner le mieux possible indications et contre-indications (en connaissant les antécédents du patient). Je crois que le coût total final n’aurait pas été pire qu’avec la procédure en cours, pour une ’moins mauvaise’ sécurité.
- Dans une campagne ’d’intérêt national’, rien n’empêcherait de faire distribuer le vaccin directement aux médecins (via la pharmacie des hôpitaux par exemple, un peu comme cela a été fait pour les kits de masques, ou pour certains médicaments), sans passer par le circuit des pharmacies. Et le tarif détail de chaque dose ne saurait être libre.
- De même,rien n’empêchait au départ de discuter une tarification spéciale pour cette vaccination... OK, cela n’aurait pas été facile.

Actuellement, les flacons "10 doses", pas toujours complètement utilisés, sont source d’un certain gâchis (environ 6 à 10€ HT la dose, tout de même), sans parler d’un risque infectieux ajouté. On peut craindre de dépasser les 10% prévus...

[Je serais intéressé d’avoir les réactions de mes confrères.]

"Bonjour mon cher confrère,"

Je suis cardio ’jeune retraité’ (libéral et temps partiel CHU).
Bravo d’abord pour vos pages (celle-ci, mais aussi par ailleurs votre ’Plan secret de Roselyne’, un top !).
Personnellement, toute la pression politico-médiatique ne me fait pas démordre de quelques bons vieux repères (sans oublier "Primum non nocere") :
- Dans mon exercice, j’ai toujours privilégié la relation de confiance médecin-patient, et décidé ou agi pour ce qui me paraissait le mieux (à ce moment-là) pour LA personne venue me consulter. Et jamais accepté de LUI faire courir le moindre risque (de vaccination par exemple) pour que telle chaîne d’usine ou telle administration ait moins d’absentéisme l’hiver. Ne parlons même pas d’une vaccination proposée pour ne pas louper ses sports d’hiver...
Alors, une vaccination "citoyenne", plaçant l’intérêt collectif avant l’individuel, avec pour l’individu un risque sans doute faible mais jamais nul, je demande à ce que ce soit sérieusement discuté, et pas annoncé comme une nouvelle règle éthique.
- Au lieu d’instaurer une inquiétude généralisée (rappelez-vous le filtrage à la sortie des avions l’été dernier, les points-presse quotidiens de Roselyne et Mam, comme actuellement le décompte quotidien des classes fermées - souvent bien vite) et une vaccination de masse, il aurait été plus sage de confier aux médecins de famille le soin de voir à qui parmi leurs patients il fallait raisonnablement proposer un vaccin. Comme sans doute la grande majorité de nos confrères, je crois bien sûr qu’il faut le proposer à toutes les personnes classiquement à risque (âge, cardiopathie, insuffisance respiratoire etc) ; sans doute effectivement que les femmes enceintes et les petits enfants sont aussi, cette fois, à protéger... Mais certainement pas ’tout le monde’ !
- L’argument de vacciner pour enrayer la pandémie ne serait recevable que si l’on pouvait vacciner effectivement tout le monde... Quant à freiner ainsi les mutations virales, vous savez que c’est controversé.
- Sans insister sur le choix d’ "experts" manifestement impliqués dans l’industrie pharmaceutique (comme autrefois aux USA, dans la lutte contre le tabac), il faut tempérer l’argument des fameuses AMM : d’abord, il est rare qu’on annonce l’arrivée d’un produit, en prévenant quasiment que son AMM sera ficelée pour telle date prochaine (? !?) ; ensuite, tous les cardiologues de ma génération peuvent vous énumérer un bon nombre de médicaments actifs, efficaces dans leur indication, mais retirés du marché des années après une AMM en règle, tout simplement parce que tel ou tel inconvénient grave s’est manifesté... avec un peu de recul (sans parler du trop fameux Distilbène).
- Bref : OK pour vacciner, mais avec discernement (pas filtrage en 5 minutes dans un gymnase), exclusivement avec du Panenza (sans adjuvant), et en flacons individuels par sécurité... et pour gaspiller moins de millions d’euros.

Pardon d’avoir été aussi long.
Bien cordialement !

D’accord. J’avais (mal) compris que surtout la seconde fouille était réglementaire. Tant mieux s’il reste un peu de place pour l’appréciation, même si cela va de pair avec la responsabilité de chacun.

A une prochaine fois !