• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

geantvert

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 16 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • geantvert 29 août 2012 10:42

    En effet, nous allons passer à l’offensive pour le 11e anniversaire.

    En attendant, je vous renvoie à la lecture de l’excellent article de Roberto Quaglia que j’ai traduit pour ReOpenNews : Le monde d’aujourd’hui se divise en deux catégories : les Confiants et les Désenchantés
    C’est un angle imparable pour analyser la situation actuelle du débat sur le 11/9 dans notre société.
    Cdlt
    —GV




  • geantvert 25 août 2012 13:06

    @Martha,
    C’est le GRAND SILENCE en face, ne l’avez-vous pas encore compris ?
    Nous avons contacté les personnalités que vous dites, nous avons écrit à 16000 journalistes pour les informer de nos articles, Newsletters, de nos événements, et aussi dernièrement de la création et traduction en français du site Consensus911.org par David Ray Griffin et Elizabeth Woodworth. Nous avons laissé adresses email de contact et numéro de portable. C’etait en mai dernier. Depuis ZERO email. ZERO coup de téléphone. COmment est-ce possible ? Mais parce qu’on ne PARLE PAS avec des gens comme nous. On ne PARLE PAS du 11-Septembre.
    Dans la ville où je réside, et où j’ai organisé une douzaine de conférence-débats depuis 4 ans, nous avons invité personnellement des CENTAINES de journalistes, personnalités locales, maires, professeurs d’universités. Que ceux qui y ont participé témoignent. PAS UN n’est venu (enfin un, la dernière fois, mais il était « de notre côté). Nous avons invité les tenants de la Zététique, condition nécessaire pour organiser deux débats sur le Campus universitaire. PAS UN n’est venu.
    OK ?
    Alors maintenant, évidemment, on peut forcer la porte et leur mettre le micro sous le menton en posant plein de questions, mais le résultat est garanti d’avance : nous ne sommes pas les bienvenus.
    Cela dit, vous avez raison, il faut maintenant passer à l’offensive et aller interpeller les »personnalités" qui comptent en France. Que ceux qui se sentent capables de nous y aider nous contactent, ils sont les bienvenus.
    —GV



  • geantvert 9 mars 2012 18:33
    @ l’auteur,

    Il est certain que le mur du silence médiatique percé seulement des aboiements des Quirant & consorts (en France) a de quoi décourager à la longue, puisque comme le dit très bien cet article, il y a longtemps que les éléments justifiant l’ouverture d’une nouvelle et véritable enquête sur le 11/9 ont été réunis par le Mouvement et toutes les associations et tous les acteurs qui le composent.

    mais ne négligeons pas, par exemple, l’initiative du juge italien anti-mafia Ferdinando Imposimato, qui est loin d’être un charlot en matière de combat judiciaire -> http://www.reopen911.info/News/?p=34585 et qui projette de porter plainte contre Bush et la CIA pour complicité de crime devant la Cour pénale internationale de La Haye. 

    Ni les luttes internes à l’appareil d’État US qui voit différentes factions s’opposer sur fond de culpabilité de l’Arabie Saoudite -> http://www.reopen911.info/News/?p=39762

    Ne négligeons pas non plus le futur film des « Actors & Artists for 9/11 Truth » qui sortira en septembre prochain (où l’on aimerait voir quelques Français !) -> http://www.reopen911.info/News/?p=38329

    Mais il est sûr que malgré toute la bonne volonté de tous les militants du 11/9, rien ne se produira sans que les grands médias ne relaient les questionnements, les doutes, les livres, les déclarations des uns et des autres. Ce n’est sans doute pas l’envie qui manque à certains journalistes de le faire, aussi parce que cela ferait très certainement vendre. 

    Ne cédons pas au découragement, au contraire, les auteurs de ces abominations n’attendent que cela.

    —GV



  • geantvert 9 mars 2012 14:46

    @Moorea,


    Ce ne sont pas des sphérules d’acier (comme vous le dites) mais des sphérules de fer.
    Vous ne connaissez pas la différence ?

    Justement, c’est là une partie du problème, puisque les poutres du WTC étaient en acier et pas en fer ! 

    Alors d’où peut bien venir ce fer ? 
    Vous avez une réponse ? non parce que la réaction de la nanothermite produit précisément des particules de fer, lors de son ignition.

    Il faudra en tout cas nous expliquer pourquoi dès 2002, une organisation indépendante comme RJ Lee a cru bon de souligner l’étrange concentration de particules de fer dans les poussières du WTC. Vous avez oublié ?

    « [...] Le groupe RJ Lee, une organisation de recherche scientifique, fut mandaté par la Deutsche Bank, qui possédait un bâtiment tout près du World Trade Center, pour prouver que la poussière qui avait contaminé ce bâtiment après le 11/9 n’était pas de la poussière ordinaire, comme l’affirmait sa compagnie d’assurance, mais provenait de la destruction du World Trade Center. Le rapport du groupe RJ Lee montra que la poussière [retrouvée] dans le bâtiment de la banque possédait la même signature chimique – unique – que celle provenant des Tours Jumelles, caractérisée entre autres par des »particules sphériques de fer« . Et l’on trouvait une quantité énorme de ces particules : alors que les particules de fer constituent habituellement environ 0,04% de la poussière d’un bâtiment, elles représentaient 5,87% de celle du WTC. 

    La présence de ces sphères, expliquait le groupe RJ Lee, prouve que du fer a été »fondu pendant les événements du WTC.« Les scientifiques de l’Environmental Protection Authority (EPA) qui ont mené l’étude sur les poussières du WTC, avaient à un moment donné envisagé de mentionner les »particules de fer« parmi les composants ; il serait intéressant de savoir pourquoi cette idée a été abandonnée.

    En tout cas, la détection de particules de fer à la fois par l’Environmental Protection Authority et par le groupe RJ Lee constitue encore un nouveau miracle, pour la raison donnée plus haut : le point de fusion du fer est de 2 800°F mais les feux du WTC n’ont pas pu dépasser les 1 800°F. »


  • geantvert 9 mars 2012 14:33

    Comme c’est facile M. Quirant ! 


    Mais pourquoi ne répondez-vous pas au niveau académique ? Si c’est si simple comme vous l’avez affirmé si souvent, de publier dans une revue internationale à comité de lecture comme le 911 Journal of Studies, The Environmentalist, The Open Chemical Physics Journal, Journal of Engineering Mechanics, The Open Civil Engineering Journal. Il y a l’embarras du choix, n’est-ce pas. Alors, dites-nous un peu, si vous pensez vraiment avoir raison et pouvoir contredire par des arguments scientifiques les découvertes de sphérules metalliques et de nanothermite dans les poussières du WTC, pourquoi ne répondez-vous pas dans un article scientifique exposant vos positions ?

    AVEZ-VOUS PEUR DE CREER LE DEBAT ?

    Ou plus prosaiquement, avez-vous peur du ridicule  ?

    Comme c’est facile de publier toujours les mêmes arguments sur AgoraVox ou ReOpen911, en fermant les commentaires sur votre propre site, car en plus vous semblez ne pas supporter la critique, mais vous ne vous génez pas pour aller la faire chez les autres.

    Allons. Prenez un peu de hauteur, et proposez vos articles à un journal international à comité de lecture, et en anglais s’il vous plait (nous prenons bien la peine, chez ReOpen911 de traduire les articles anglais, vous devriez pouvoir faire l’effort inverse et participer au débat international plutôt que vous complaire dans la sphère hexagonale !) 







Palmarès