GeorgesH

@Danièle Dugelay
C’est la vieille qui donne des leçons de modernité ?
C’est vous et votre idéologie communiste meurtrière qui sentez le rance, seulement comme vous êtes sortie de la réalité, vous vous croyez toujours à la page. Mais vous ne voulez pas voir que la roue est en train de tourner et que les temps à venir vont sonner le glas de vos idéologies primitives et dénuées de toute transcendance, retournez à l’hospice et laissez la jeunesse s’occuper de forger les temps à venir, vous avez assez fait de dégâts !

@Mohammed MADJOUR

Vous avez entièrement raison et je vois ici que la pensée catholique traditionnelle et l’islam authentique peuvent être raccords sur ce point : nous n’avons pas à nous soumettre aux désidératas incessants de la pensée républicaine athée, conquérante et arrogante qui manipule et fourvoie tout ce qu’elle touche ! Elle voudrait en plus d’imposer sa vacuité qui créé littéralement des armées de jeunes paumés, laver les consciences et imposer une servitude volontaire : pour se faire et en parallèle de manipulations sordides et de moins en moins dissimulées, elle accuse l’Islam et elle exige une exégèse de cette religion comme elle l’a jadis exigé du catholicisme qui est aujourd’hui un christianisme dévoyé !
Mais le peuple ne se trompe pas, les français autrefois catholiques ont compris que ce qu’il restait de la chrétienté n’a aucune valeur véritable et profonde et ils ont littéralement déserté les églises, abandonné la religion de leurs ancêtres au profit des valeurs soi-disant humanistes de la république, à défaut de mieux... C’est ce qui guette l’Islam si cette religion se laisse attraper de la sorte par la perfide pensée issue des lumières : ils sont l’avant-garde et ils vont vous apprendre, de gré ou de force ce qu’il faut penser. C’est ainsi que pensent les humanistes modernes, ils sont là pour éduquer les races inférieures comme a autrefois dit Jules Ferry. Tout cela, ils le font sous couvert de la pensée républicaine lénifiante des droits de l’homme qu’ils utilisent systématiquement pour semer la destruction et la mort partout où ils interviennent ; « Dites-vous bien que quand un mauvais coup se mijote, il y a toujours une république à sauver » disait Audiard. Les nouveaux français, issus de l’immigration, le ressentent, même inconsciemment et ils ne retrouvent pas dans cette vacuité décadente les valeurs nobles que portent la culture de leurs anciens. Malheureusement, et comme ils manquent cruellement de formation traditionnelle, ils tentent de se réfugier dans un texte sacré, qui a porté la culture de leurs ancêtres, mais qu’ils ne comprennent pas et finissent par se faire manipuler par des dynamiques géopolitiques qui les dépassent, ce faisant ainsi les chantres de la volonté impérialiste occidentale et de son bras armé américain. Non content de semer la division parmi sa population en imposant une dilution forcée des populations autochtones qui sombrent dans une misère psychologique profonde, les élites républicaines voudraient imposer leur idéologie corrompue à un monde africain qui ne comprend que trop bien à quelle sauce il va se faire manger. Seulement voilà, les élites africaines sont aussi vendues au matérialisme destructeur et ils n’hésiteront à se faire les complices de la pensée moderne qui les asservie chaque jour un peu plus.
Tout cela est triste, très triste, et aujourd’hui la situation est devenue compliquée, on ne sait plus par où commencer tellement tout est devenu confus. Quand il ne reste plus rien, seul le chaos règne et c’est bien ici que nous en sommes.

@Jacobin :

Vois dites : « le catholicisme le plus rétrograde qui vide nos églises depuis des décennies.  »
ce n’est pas ce catholicisme ’rétrograde ’ qui vide les églises puisque Vatican II a bien eu lieu et qu’il a cours dans toutes les églises de France depuis des décennies, c’est donc celui-ci qui vide les églises puisqu’il a vidé le catholicisme de sa substance.
Comme disait ce cher Georges Brassens qui lui avait vu la chose à propos de Vatican II : "Je ne suis pas le seul, morbleu depuis que ces règles sévissent à ne plus me rendre à l’office dominical que quand il pleut« ... (Cf. Tempête dans un bénitier).

Vous dites : »Il faudrait quand même leur dire qu’il y eu Vatican II, que Lefèvre ést hasbeen, et leur dire que leur horreur des franc-maçons qui pue bien le catholicisme de Pétain, de Touvier et de Franco, est carrément dépassé. « 
J’assume pleinement Pétain, il a été calomnié injustement par les vainqueurs de la seconde guerre mondiale qui en ont fait le seul responsable des évènements, cracher ainsi sur un héros de guerre quand on est bien à l’aise dans ses chaussons montre clairement une certaine inconsistance. Quant à dire que ce catholicisme est dépassé, ce n’est pas un argument, au moins ces gens-là ont la cohérence des siècles passés et il n’ont pas le toupet de vouloir changer comme vous le dogme selon les caprices du temps.

Vous dites : »Mais j’ai eu la chance d’avoir un ancien prètre ouvrier comme curé. Et puis j’ai grandi à coté de première communauté Emmaüs où même les cocos les plus endurcis révéraient l’Abbé Pierre. Puis j’ai vu le travail de Mère Theresa ou du père Lambert. Je croyais que c’était ça le catholicisme. « 
Oui, c’est exactement ce genre de personnes qui a vidé les églises, renseignez-vous ! Les églises avant Vatican II étaient pleines, ne vous en déplaise.

Vous dites : »J’ai donc découvert seulement sur le tard le genre d’huluberlu de votre site. Ils m’ont dégouté du catholicisme. Définitivement.« 
Et bien malheureusement, votre foi devait être bien faible pour abandonner la religion de vos ancêtres pour d’aussi piètres raisons ! Dites plutôt que vous avez fait comme la plupart des gens, vous vous êtes noyé dans l’œcuménisme républicain et résultat, vous êtes devenu une sorte d’agnostique moderniste à la limite de l’athéisme : ne donnez pas de leçon de religion, par pitié !

Vous dites : »Mais lisez plus loin que les premières lignes et vous verrez que l’article ne dit absolument pas que le dieu des cathos est différent« 
C’est vous qui avez mal lu... l’article explique qu’il est inexact de prononcer la chose de cette façon car c’est ambigu et sujet interprétation, si vous sautez directement à la conclusion, il est recommandé de ne pas dire les choses de cette manière pour ne pas tromper les gens à ce sujet, et ne pas tomber dans le relativisme dont je vous ai parlé.

Enfin, j’ai bien compris votre point, vous étalez ici comme tant d’autres votre haine de la religion catholique au nom d’une prétendue modernité qui vous a elle-même dégouté du fait religieux, quelle incohérence ! Trouvant la force par la même en tant que non-catholique de revendiquer un dogme moderne alors que vous n’êtes même pas pratiquant de cette religion ; ce dogme moderne qui pourtant a vidé les églises, ce dont vous accusez injustement la tradition qui n’a rien à voir avec ce phénomène : les seules églises pleines sont celles de la tradition, ne vous en déplaise !

Donc, je persiste et je signe en tant que catholique pour ma part (et pas un ancien catholique...), non, les dieux ne sont pas les mêmes, c’est inexact de le formuler comme cela et vous faites clairement du relativisme religieux comme la plupart des agnostiques/athées/catholiques modernes et cela n’a rien à voir avec la pensée catholique traditionnelle.

Quant à vos histoires de dialogue inter-religieux, croyez-vous que le catholicisme a attendu Vatican II pour pratiquer le dialogue ? Quelle naïveté ! Au contraire, les musulmans voient bien que le catholicisme contemporain n’a aucune raisonnance dans le peuple et qu’il créé des athées par millions qui se fourvoient dans tous les pièges de la modernité.

Vous n’avez avancé aucun argument en faveur de votre thèse et avez clairement versé dans le sophisme (argument d’autorité, généralisation hâtive, homme de paille et j’en passe...), ce n’est pas comme cela qu’on raisonne en matière de religion.

Enfin, et je verse cela en votre faveur, votre thèse est effectivement celle de l’Église catholique moderne officielle et Jean-Paul II a bien confirmé vos dires : »Abraham est pour nous un même modèle de foi en Dieu, de soumission à sa volonté, de confiance à sa bonté. Nous croyons au même Dieu, le Dieu unique, le Dieu vivant qui crée le monde«  ; mais permettez moi tout de même de croire que c’est une erreur qui mène tout le monde à la confusion et cela se vérifie dans les faits !
 »Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits." Mathieu Chapitre 7 Versets 17 à 18

Je pense que l’auteur fait œuvre ici d’un simplisme malheureux.
En effet, ce n’est pas parce que les trois monothéistes ont des dieux uniques qu’ils sont forcément les mêmes et encore moins que les croyants en ont la même vision...
Tout cela mène finalement au relativisme philosophique et religieux issu de la pensée franc-maçonne qui amène à penser que toutes les religions se valent et qu’il y a en fait un seul dieu qu’ils nomment eux-même le ’grand architecte’.
Le pape Léon XIII a condamné en 1884 cette pensée dans son encyclique Humanum Genus.

Plus de détails ici : http://misericordedivine.fr/Chretiens-et-musulmans-ont-ils-le

Tout cela ressemble fort à cet espèce d’art élitiste contemporain dont personne ne comprend vraiment les tenants et les aboutissants.

Comme je suis un esprit simple et peu éduqué à la chose artistique, je n’ai rien compris...