Gillesdd

Cécile Duflot a répondu précisément a la question du journaliste qui était :
 - « Est ce que vus êtes toujours favorable a la dépénalisation de la consommation du cannabis ? »

Il est bien connu que tous les partis verts en Europe ont adopté la même position allant vers la dépénalisation.
Il est très interressant de se focaliser sur les problèmes de santé lié à l’utilisation du cannabis parvenant dans les poumons des consommateurs par des moyens illicites non contrôlés.
En s’acharnant dogmatiquement pour la prohibition, il s’est généré un marché parallèle énorme, drainant des flux financiers très très importants et une insécurité quasiment incontrôlable.
Bien sûr ceci n’est pas important, car cette insécurité, cachée sous la bienveillance de rapports sur la santé publique, que je reconnais, est le fond de commerce électoral des partis politiques qui refusent cette dépénalisation.
Est il déraisonnable de proposer une vrai réflexion sur une politique de santé publique orientée vers les plus jeunes et de considérer que ce sujet doit être traité différemment que par les voies actuelles qui sont inefficaces ?
Rappel alcool 45000 morts /an, tabac 66000 morts/an, chut, faut pas le dire...

Cecile Duflot a répondu franchement au journaliste de BFM TV dont la question était :
 - Est ce que vous êtes toujours favorable à la dépénalisation de la consomation de cannabis ?
 - C’est la position EELV, ça fait très longtemps, notre objectif il est double, il est de faire baisser le trafic, suprimer le trafic et la violence notamment et avoir une^politique de santé publique.
 - Donc oui à la dépénalisation ?
 - C’est plus simple que ça, c’est dire il faut considérer que le cannabis c’est comme l’alcool et le tabac, même régime : une politique de santé publique et de prévention, notamment vis à vis des plus jeunes.
etc

Que constate t’on aujourd’hui ?
Prohibition > marché parallèle avec gros flux financiers de type mafieux > insécurité...
Oui mais si on suprime la prohibition, le marché parallèle qui y est lié disparait et l’insécurité qui y est liée aussi.
Alors comment va t’on faire pour baser son système électoral sur l’insécurité si celle ci diminue fortement.
On est dans la m... cher collègue, il va falloir parler des vrais problèmes...

Qu’y a t’il de criticable dans le fait de vouloir encadrer ce marché pour l’assainir et d’avoir une vraie politique de santé publique sur ce sujet ?

Pourquoi pousser des cris d’orfraie au perchoir, je parle des députés bien sur, quand il serait sain d’ouvrir un dialogue sensé, non guidé par des dogmes partisans ?

Et de 2
Ni la génétique, ni l’anthropologie, ni l’ethnologie, ni l’anthropomorphie (biométrie), ni les découvertes récentes ne permettent de valider le concept de races humaines.
On ne peut dire qu’il y a une quelquonque différence basée uniquement sur la différence d’aspect.
La différence que marquent certaines personnes ou certains groupes d’individus sert essentiellement a monter les hommes les uns contre les autres et est à la base des plus grands crimes qu’aient pu commettre l’espèce humaine. Car si on parle de l’être humain c’est bien d’une espèce humaine qu’il faut parrler et non pas de races.
La notion de races est purement idéologique.
Cet individu ne dérape pas, il exprime des idées que n’auraient pas reniées Mauras et Céline, sauf qu’il n’ose pas aller au bout de sa pensée et qu’il la délivre par petit morceau.
Au nom de la démocratie, il doit pouvoir s’exprimer.
Au nom de cette même démocratie il doit être sanctionné pour ses propos illégaux et nous avons le droit le zapper quand il s’exprime.
Moins il aura d’auditeur, plus il disparaîtra des médias.
Et surtout, surtout ne pas lui faire de pub.
Rappelons nous, nous appartenons tous de la même lignée, nous avons tous le même code génétique.
Nous sommes tous de la même espèce des « Homos Sapiens Sapiens ». Le reste n’est qu’idéologie nauséabonde.

Si les enfants du Niger se partagent une chaise pour trois pendant leur deux heures d’écoles et qu’il n’ont pas suffisemment à bouffer, c’est parce que la redistribution ne fonctionne pas. Combien de fortunes personnelles, dans le monde, sont suprérieures au budget du Niger ?

Ni la génétique, ni l’anthropologie, ni l’ethnologie, ni l’anthropomorphie (biométrie), ni les découvertes récentes ne permettent de valider le concept de races humaines.
On ne peut dire qu’il y a une quelquonque différence basée uniquement sur la différence d’aspect.
La différence que marquent certaines personnes ou certains groupes d’individus sert essentiellement a monter les hommes les uns contre les autres et est à la base des plus grands crimes qu’aient pu commettre l’espèce humaine.
Car si on parle de l’être humain c’est bien d’une espèce humaine qu’il faut parrler et non pas de races.
La notion de races est purement idéologique.
Cet individu ne dérape pas, il exprime des idées que n’auraient pas reniées Mauras et Céline, sauf qu’il n’ose pas aller au bout de sa pensée et qu’il ne la délivre que par petit morceau.
Au nom de la démocratie, il doit pouvoir s’exprimer.
Au nom de cette même démocratie il doit être sanctionné pour ses propos illégaux et nous avons le droit le zapper quand il s’exprime.
Moins il aura d’auditeur, plus il disparaîtra des médias.
Et surtout, surtout ne pas lui faire de pub.
Rappelons nous, nous appartenons tous de la même lignée, nous avons tous le même code génétique.
Nous sommes tous de la même espèce des « Homos Sapiens Sapiens ». Le reste n’est qu’idéologie nauséabonde.