• lundi 22 mars 2010
  • Agoravox France Agoravox.com Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
 

goc

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description
 

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1146 0
1 mois 0 23 0
5 jours 0 7 0
Cet auteur n'a pas encore publié d'article

Derniers commentaires

  • vote :
    Par goc (xxx.xxx.xxx.152) 19 mars 17:19
    goc

    il ne faut pas oublier que AlQuaida est une invention occidentale et toujours sous son contrôle
    .
    Tout attentat attribué a cette nébuleuse ne peut etre que fait par les occidentaux et/ou leur allié sioniste

  • vote :
    Par goc (xxx.xxx.xxx.152) 19 mars 13:40
    goc

    @non666

    il a même fait pire, en parlant de "coupable" dès le début du procès "clearstream" et surtout avec l’affaire "de l’assassinat du préfet Erignac" en désignant de suite Colona comme coupable avant tout procès et à peine l’enquête entamée.

    il avait même poussé la démonstration de son obsession et surtout de son incompétence (lui avocat de formation) en déclarant qu’en tant que partie civile, il ne ferait pas appel, alors que le premier avocat stagiaire venu sait que les parties civiles ne peuvent pas faire appel

  • vote :
    Par goc (xxx.xxx.xxx.152) 19 mars 10:14
    goc

    il ne faut pas oublier aussi la (presque) gaffe de nabot1er qui s’est empressé d’aller à Dammary-les-lys et du coup a failli oublier d’aller voir sa "grande amie" Simone devenue immortelle mais n’apportant pas assez de voix aux régionales.

    A noter aussi que le nabot n’a pas pu s’empêcher de repartir avec son fantasme habituel, a savoir jouer les juges en prononçant de façon péremptoire, une condamnation sans procès ni respect des droits les plus élémentaires, mais avec assez de populisme pour espérer gagner quelques voix.

  • vote :
    Par goc (xxx.xxx.xxx.152) 18 mars 14:38
    goc

    Je pense que c’est plus compliqué que cela

    pour parler de pollution, il faut comparer ce qui est comparable

    par exemple : on peut parler de pollution quand on transporte du sable sur 1000km, par camion plutôt que par péniche, car la première solution consomme plus que la seconde, sans apporter quoique ce soit.

    par contre parler de pollution sur des secteurs qui n’existaient pas 30ans auparavant, c’est un peu simpliste. soit on admet l’intérêt général d’une fonction et alors on accepte d’en payer le prix, soit on refuse cette fonction au nom de l’intérêt général (pollution) et alors on accepte de faire marche arrière.

    bref, la seule solution pour ne pas polluer, c’est bien de revenir a l’age de cavernes, et de réduire la population mondiale de 99,9%. Si vous voulez profiter du "progrès" alors il faut savoir en payer le prix

    tout n’est qu’une question d’équilibre entre évolution et prix de cette évolution, même s’il est parfaitement clair qu’un déséquilibre ne peut conduire qu’a la fin de notre société humaine

  • vote :
    Par goc (xxx.xxx.xxx.152) 18 mars 14:24
    goc

    tout a fait d’accord avec lisa

    même si l’étalage de croyances et autres interprétations peut être sujet a cautions, il ne fait pas de doutes que les politiques internationales actuelles sont complètement suicidaires à moyen et long terme, et ne peuvent s’expliquer que par la connaissance de données précises suffisamment délicates pour ne pas être mis sur la place publique. Toutefois, la seule explication "plausible" serait la fin rapide des ressources pétrolières

    Ou alors toute cette histoire de fin du monde n’est qu’une vaste fumisterie destinée a faire passer les lois encore plus scélérates

Réclame

Palmarès

sondage

Qui est selon vous le grand gagnant de cette élection régionale ?


Voter

Réclame


Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox. - Un site Infovox Network