• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

gogoRat

gogoRat

citoyen français

 participant à :  http://okidor.free.fr/reflects/
________________
marotte principale pour agir :
Objectif :
  • une reconnaissance officielle d'un égal poids d'expression publique attribué à chaque citoyen-français (ie : en âge d'assumer son expression publique autant que les lois officielles en vigueur).
     ( Chacun pouvant à tout instant réajuster cette expression publique qu'il a la responsablité morale d'assumer personnellement )

    Nota Bene :
     on distingera légitimité morale (d'appréciation individuelle) de légalité officielle (ce qui est procédurièrement licite) et de 'reconnaissance officielle' (qui n'est pas nécessairement caution implicite, mais plutôt prise en compte actée ) !
     
Le contre-pouvoir à mettre en place ? des cahiers de doléances permanents - à faire officialiser !
10000 points permanents de 'reconnaissance officielle' à chaque citoyen
(en fait peu importe le nombre pour peu que ce soit strictemement le même pour chaque électeur)  :
à répartir à tout moment entre des doléances existantes
(par initiatives individuelles antérieures) ou à rédiger de sa propre initiative ... 
 Les doléances ayant recueilli le plus de points devant être traitées en priorité par les détenteurs officiels du Pouvoir : élus ou dictateurs, ils ne pourront pas les ignorer devant le Monde et l'Histoire ...
 
 
 
 esquisse de brainstorming collectif, par ce "framapad"  :
 http://lite3.framapad.org/p/2OVC8AvGrv&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;
( apportez-y vos idées sans même vous inscrire : chaque modification y est archivée en permanence )

___
 présentation globale de KDO
___
un Kdo-fork bien outillé (wiki)
... dans ggouv.fr
+ mindmap
présentation interactive
 
 
 



 
voir , par ailleurs :
démocratie liquide (video : https://www.youtube.com/watch?v=SIbc_xa4ilE ;
 book : démocratie électronique ..
 ou encore cet open source : http://liquidfeedback.org/ )

Tableau de bord

  • Premier article le 30/07/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 1789 17
1 mois 0 16 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires


  • gogoRat gogoRat 15 février 14:12


    poings sur lazy, pour celles et ceux qui voudraient jouer sur les mots sans se fatiguer :
     
    privilège ?
     ( mot trouble, à géométrie variable ! )
    cf https://fr.wiktionary.org/wiki/privil%C3%A8ge&nbsp ; :
     Du latin privilegium (« privilège ») composé de privus (« privé, particulier ») et lex (« loi ») : « loi faite pour un particulier ».
     
     
    1. Faculté accordée à un particulier ou à une communauté de faire quelque chose ou de jouir de quelque avantage qui n’est pas de droit commun.
    [...]
    3. Droit, prérogative, avantage.
    [...]
    6. Liberté, prérogative que l’on s’attribue dans la société, ou que les autres vous accordent.
     _________________
     
    droit commun :
     Ensemble des règles non particulières ou non soumises à un droit spécifique.
    _______________________________________________________

     Certains privilèges (lois faites pour des particuliers) n’en sont pas pour autant nécessairement et forcément des ’avantages’ ...
     mais
    ________________________________________________________

    statut :
    Du latin statutum (« ce qui est statué »), supin de statuo (« statuer »).
     
    (Droit) Ensemble de lois, de règlements, coutumes, spécialement applicables, soit à des personnes, ou des groupes de personnes, soit à des biens.

     Compatible avec égalité en droit ?


  • gogoRat gogoRat 15 février 13:18

    @Fifi Brind_acier

     de grâce, ne faites pas semblant de ne pas comprendre
     
     Si vous étiez si sûre que cela de l’honnêteté de ce statut, vous ne permettriez pas de parler au nom des Français sans avoir suscité et obtenu, au moins, un référendum sur la question !
     ( ou en tous cas sans faire le moindre effort pour dépasser les limites techniques reprochées aux actuels stratagèmes de légitimation passant par sondages, scrutins bien particuliers, ’collégialité’ ... )
      
      
     Et puis, vous devriez au contraire vous-même vous ’fatiguer’ à faire l’effort, dont je vous soupçonne de ne pas être incapable, de lire avec attention ce qui vous est écrit.
     Ai-je quelque part parlé de privilège ? !
     Même le fait de s’arroger la prétention de parler pour les Français, d’interpréter de travers ce qu’ils vous disent , n’est pas un privilège ! 
     Par contre vous ne m’empêcherez pas de me ’fatiguer’ à rappeler que l’inverse d’une égalité en droit ne veut pas dire ’privilège’ . Outre le fait que cela rend menteurs celles et ceux qui défendent cette turpitude dans un pays qui prétend à l’égalité en droit , il faudra bien que vous compreniez enfin un jour que, dès lors qu’il y a non égalité en droit quelque part, deux réalités s’opposent quelque part, et, fatalement, des injustice se font jour ! Le problème n’est pas de savoir de quel côté penche la balance , mais de savoir que ce déséquilibre n’est pas imputable à une loi divine !
     

     
     Je n’ai d’ailleurs nullement remis en cause la nécessité de ce que vous désignez par ’acquis sociaux’ , ’services publics, solidarité nationale ou système redistributif , et il est assez dictatorial de votre part de refuser d’envisager que je puisse par contre mettre en doute la qualité de mise en oeuvre effective de ces beaux principes ! 
     Comment voudriez-vous corriger des bugs, ou améliorer un logiciel si vous ne permettez à personne d’exprimer le retour d’expérience qu’ils en ont ?

     Croyez-vous être crédible si jamais vous prétendiez tout de même être démocrate ?

     


  • gogoRat gogoRat 15 février 02:18

    @Fifi Brind_acier

     y’a celles et ceux qui ne veulent pas finir SDF dans un carton ...
     
     et y’a celles et ceux qui qui savent déjà que, avec ou sans idéologie, la première chose qui leur reste surtout à sauver c’est de savoir rester honnêtes pour pouvoir eux-mêmes se regarder dans la glace ... quand, par le seul effet des lois mathématiques et de la physique, la folie planétaire de la surenchère d’un toujours plus exponentiel nous aura tous entraînés, riches autant que démunis ... au fond du gouffre infernal !
     
     Vous n’avez pas le moins du monde démontré qu’un Revenu Minimum d’Existence ne puisse mener qu’à l’effet du procès d’intention dont vous témoignez
     
     
     Pour ma part, je constate que vos RSA , soit-disant ’gratuité’ des services publics, Sécurité sociale , logements sociaux et ’solidarité nationale’, restent encore assez relatifs, à géométrie variable et non encore soumis à caution directe par les premiers concernés.

     Alors peu m’importent les intentions réelles ou fantasmées d’un MEDEF ou de quelque brigue politicienne que ce soit : rien ne peut justifier que des gens qui n’éprouvent pas eux-mêmes le manque du nécessaire, mais surtout la défaillance du respect élémentaire dû à tout compatriote, s’opposent à un débat proposant une piste, largement cautionnée dans la population, visant à remédier à ce malaise !
     
     
     Au passage, sans aucune accointance avec le ou les auteurs du texte que vous citez en lien,
     et m’en tenant aux arguments détaillés, l’un après l’autre ( à la carte, pas au menu : cf doléances contre ’programme politicailleur’ )
     j’y trouve au moins ces mots que je ne saurais rejeter :

    • ’le statut de la fonction publique’, 
       >>> ma foi, dans une ’démocratie’ prônant l’égalité en dignité ... donc en droit ! ...
       n’est-il pas plus que fumeux d’avoir introduit cette notion de ’statut’ qui n’est rien d’autre que l’exact opposé de l’égalité en droit !!!
       Qui ose encore ne pas voir les répercutions concrètes, directes, pragmatiques de ce ’diviser pour régner’ on ne peut plus factuel !
     
    •  ’Le problème de notre pays est qu’il sanctifie ses institutions, qu’il leur donne une vocation éternelle, qu’il les tabouise en quelque sorte’.
     >>> Qui a la prétention de de parler pour le pays ?
      En aucun cas le théorème du jury de Condorcet ne laisse entendre qu’un scrutin puisse avoir la vertu de conférer à un scrutin une pertinence quelconque à désigner un incarneur de peuple ! :
     ce théorème se borne à la recherche de questions qui aient une solution vraie ou fausse ...
     ( Tant pis si cela risque de vous semler abscons ... )
     Les institutions ne sont qu’une technique qui est supposée au service d’un idéal démocratique :
    elles n’ont effectivement pas à être sanctifiées !

  • gogoRat gogoRat 14 février 19:05

    @Fifi Brind_acier

    Votre précédente formulation ( réponse à Zenzoe) me va très bien ; merci !
    ( i e :

    • ’ nous vivons dans un monde de fous, où ceux qui vivent avec 100 000 euros par mois, essayent de persuader ceux qui vivent avec 1800 euros que tout va mal à cause de ceux qui vivent avec 500 euros...
      Diviser pour mieux régner. ’
      )
     ---------

     Par contre, ici, je ne comprends pas comment un minimum de sens pragmatique peut à ce point vous échapper.
     Outre les présentes réponses pleines de sagesse de Badadjinew , que je remercie encore ! ,
    ... il reste à souligner que si vous trouvez insuffisants 600 euros par mois sans condition, la logique, le bon sens et l’honnêteté les plus élémentaires devraient vous faire D’ABORD militer contre l’insuffisance des 460 euros du RSA (soumis, soit dit en passant à toutes tracasseries, suspicions, complications et flicages administratifs ! si bien que tant de Français préfèrent se passer de leur droit plutôt que d’être montrés du doigt par les faux-culs indignes qui les disent ’assistés’) .
     
    -------
     remarque sans acrimonie, mais sans légèreté ... :
    ATTENTION aux procès d’intentions ! Ce sont d’abord ceux-là (ces jugements-sans-procès découlant d’interprétations personnelles) qui constituent des faits !
    ( Quand vous écrivez :
    ’vous essayez de culpabiliser les gens,’ c’est un procès d’intention : une supposition de votre part
     Mais quand vous écrivez  :
    ’la honte !! ’ : voilà bien un fait , de votre fait à vous-même !)
    ------

     D’autre part, il me paraît peu judicieux de dire :
    ’ En quoi Français sont responsables de la situation ? Ils ne décident plus de rien, pas plus que les Gouvernements !’

     Devrait-on tenir nos compatriotes (en s’excluant soi-même ?) pour des irresponsables ?
     Incapables de réinventer d’autres consensus de légitimation ? ...
     Et, si les gouvernements étaient à ce point ontologiquement impuissants, pourquoi voudriez-vous que vos compatriotes aillent voter pour qui que ce soit ? (Par pitié : ne me répondez pas sur ce point !)
     
     
     Nota Bene :
     ce n’est pas parce qu’un candidat arriviste a réussi à comprendre à tel point de travers la logique du Revenu Minimum d’Existence qu’il prétend vouloir un RU finacé par une taxation des robots (! !!!) .... qu’il est loisible aux honnêtes gens de jeter le bébé avec l’eau du bain !


  • gogoRat gogoRat 14 février 11:51

    @babadjinew

     Merci pour cette réponse, que je vois comme celle que j’aurais pu faire, plus haut, à Zenzoe ... qui j’espère, aura cette fois compris ? !!!

LES THEMES DE L'AUTEUR

Economie Fiscalité Scandale






Palmarès