gogoRat

Soulignons, développons aussi l’analyse qui semble ne ressortir que par accident de cette observation lapidaire :
’Et les deux principaux partis de véritables oppositions, France Insoumise et le FN ne parviennent pas non plus à convaincre les Français de se mobiliser pour eux, signe éclatant de leurs grandes limites,
 même si leurs chefs ... ’
 
 Comment des gens ’insoumis’ , qui plus est des gens qui sont supposés vouloir plus de démocratie, pourraient-ils se vouloir un chef ?! 
 Si de tels compatriotes existent bien, ce n’est donc pas pour un chef qu’ils peuvent ’se mobiliser’, mais bien pour plus de démocratie ! N’est-ce pas là ’les grandes limites’ des prétentieux qui croient pouvoir encadrer, diriger, conduire, incarner celles et ceux qui aspirent au ’Contrat social’ et qui n’acceptent l’arbitre promis par notre actuelle Constitution (article 5) que pour permettre l’équilibre du consensus. ( à noter que le référendum ne devrait pas être une arme au service de chefs prétendant ’incarner’ tous leurs ’égaux en dignité’ , mais n’est qu’une technique, ô combien perfectible, d’évaluation de la volonté générale)

Dire que ’ Macron ne gagne que par défaut’ c’est toutefois admettre qu’il aurait ’gagné’.
 Piège dans lequel ne voudront certainement pas tomber les boycotteurs du scrutin !
 
 Gagné quoi ? : - la légitimation de sa prise de pouvoir ?
 On peut alors distinguer deux réalités qui s’imbriquent ’en même temps’ :
 - une réalité procédurière, qui use et abuse des tares et mensonges de l’actuel système de légitimation en vigueur, sans essayer ni de le changer ni de le transformer ni de l’amender .
 - une réalité des perceptions individuelles de ce qui devrait être considéré comme légitime.
Exemple : que penser de ceux qui croient ’légitime’ d’ignorer la majorité absolue (plus de 56% tout de même !) des inscrits sur les listes électorales (sans compter les non inscrits, tout aussi dignes que leurs compatriotes des liberté, egalité, fraternité françaises !)  ?

 à noter que pour exprimer officiellement un rejet des candidats, restent encore les bulletin blancs ou nul !  : pourquoi vouloir penser a priori que l’immense majorité de nos concitoyens (i e ceux qui n’ont pas veauté !) seraient à ce point incapables d’utiliser les seules cartes qui leurs sont laissées pour prétendre leur faire partager le pouvoir de la chose publique ?

 Dommage que l’analyse esquissée dans cet article manque de recul et d’une plus grande rigueur dans le raisonnement qui permettrait de prendre plus de hauteur.
L’affirmation : ’
une partie de la population n’a plus la moindre motivation pour voter. ’
 occulte la probabilité d’une autre partie de la population qui a sans doute, au contraire, une très forte motivation pour ne pas voter, ou pour boycotter :
 - boycotter les candidats ? - peut-être ?
 - mais surtout, boycotter le stratagème officiel de légitimation par le système très particulier de scrutin actuel (qui n’a jamais été validé par les citoyens français que par la complicité révélée par leurs éventuels passages dans les bureaux de veaute) ! 

@exosphene
 très bien vu , notamenet en ce qu concerne ses propos :
’plus l’abstention est forte plus cela met en évidence ce système fallacieux’ ...
et la conclusion :
’L’abstention est l’ultime acte civique, qui peut vous permettre de restaurer la démocratie.

Vous n’avez pas le devoir de voter pour avoir droit à la démocratie, mais vous avez le droit de vous abstenir par devoir démocratique. N’inversez pas les valeurs !!!

’

@Lugsama

c’est pas parce qu’une ânerie est répétée inlassablement par tout un troupeau d’ânes qu’elle deviendra cohérente ou pertinente !

ce que Coluche avait traduit en :

’c’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison !’