gogoRat

@beo111
 Si vous lisez mes suggestions, vous comprendrez que mon propos n’est pas au service de cette ’bonne intention’ qui consisterait à alimenter en représentants une ’démocratie représentative’ , justement décriée, mais qui voudrait ainsi être prise pour une dite ’démocratie directe’  !
 
Tout au plus la piste que je suggère pourrait-elle s’accommode de cet élan de bonne volonté, comme il s’accommoderait de n’importe quel autre système officiel de pouvoir : devenu de seconde importance par rapport à la conviction profonde de citoyens renseignés directement par eux-mêmes des visées véritables et directes de chacun de leurs autres compatriotes .

@beo111
 Le problème avec les procès d’intention (discréditer un mot en l’assimilant à du ’communisme’ parce qu’il peut arriver à des communistes d’employer le même vocabulaire ) comme avec les verdicts de psychologues de comptoir (genre ’trop susceptible’)
 ... c’est que non seulement ils ne sont pas constructifs, mais ont plutôt tendance à pourrir le débat au lieu d’apporter des arguments !

 Prenons un exemple. Dans la page du lien que vous avez présenté, on trouve  :
 ’... Le seul problème, ou plus précisément la seule contradiction que l’on peut effectivement voir, c’est que d’un côté DR promeut l’autonomie politique et une certaine démocratie directe, et de l’autre il y a cette assemblée dans laquelle ne rentre pas qui veut quand il veut. Cela ressemble plutôt à un régime représentatif, non ? ...’

 Serait-il alors trop ’communiste’ que d’essayer de recentrer le débat sur une approche technique (’technique’ dans le sens profond d’un art qui fait le propres de l’Homme ) susceptible de dépasser le problème ?

@beo111

M’est avis que pour devenir démocrate, il est important, d’abord, de s’exercer à une écoute d’autrui débarrassée de tout a priori à deux balles. Cela passe impérativement par une écoute attentive et un respect rigoureux de ce qui qui est factuellement écrit , plutôt que sur des projections d’images ou d’un cinéma que l’on se fait soi-même.
 Aurais-je (à quel endroit précis ?) présenté quoi que ce soit qui puisse évoquer un lien quelconque avec une idéologie ’communiste’ ? !
 Tout au contraire, la piste que suggère de soumettre à un brainstorming démocratique collectif, évoque l’éventualité de co-inventer et mettre en place ensemble des techniques et disciplines intellectuelles susceptibles de s’affranchir de cette ’bureaucratie’ qu’à juste titre vous craignez

 à la lecture de cet article et contributions de qualité, témoignant de réels efforts actifs, et qui me paraissent sincères, j’ai déjà une foultitude de critiques à développer, que j’espère constructives, et je l’avoue, dans la perspective de suggérer encore et toujours une même piste ...

Commençons, au hasard, par ce propos, basé sur un constat tangible actuel :

• ’ces dernières années le vote blanc ou l’abstention sont des positionnements politiques de rejet ou contestation. (1)
  il ne peuvent en aucun cas être pris comme précisant l’opinion de celui qui vote ou s’abstient (2) ,
  il peut y avoir autant de raisons que de citoyens. (3)
  c’est autre chose que de dire si au cours d’une élection le quorum n’est pas atteint par des votes valablement exprimés, blanc compris ; alors l’on ne peut valider le résultat et l’on recommence’ (4)
  

(1)  : pourquoi écarter l’interprétation ou hypothèse de boycott du système de légitimation imposé ?

(2) : qui peut connaître toutes les subtilités de tous les raisonnements imaginables (et probablement développés dans au moins une autre tête que celui qui parle) ?
 Le boycott n’est-il pas une façon (paradoxale, sans doute, mais - à y réfléchir ...) la seule façon de préciser son impossibilité à préciser son opinion ? !!

(3) : et, dans une vie de différences complémentaires libres, faisant la richesse de la vie nombreuse et multiple, c’est même à espérer fortement !

(4) : mais alors le ’on’ qui recommence, recommence confiné dans sa bulle, ignorant et voulant continuer à ignorer ce que les ’protestataires’ ou les boycotteurs ont envie de pouvoir exprimer !
 C’est ainsi que lorsque la bulle finit par être constituée de moins de 50% de la population, l’Ordre qui en sort ... ridiculement, ’fait désordre’  !!

@beo111

 Le sujet de cet article devrait faire partie de la priorité de toute campagne électorale :
 débattre et évaluer le consensus du moment concernant les techniques de légitimation en vigueur.

 J’aurai bien des choses à dire (ou à répéter, mais tant pis) : critiques et suggestions ...
 mais je commencerai par cette citation :

• « Ceux qui ne croient pas en l’impossible sont priés de ne pas déranger ceux qui sont en train de le faire.
  J’ai décidé d’être heureux parce que c’est bon pour la santé. »
    Voltaire - Candide