gorgonzola

"si un dirigeant français demandait à l’Allemagne : la France accepte la rigueur budgétaire, la compétitivité, en échange de ce que la banque centrale (re)finance à 0% les anciennes dettes en dessous de 100% du PIB ou le déficit en dessous de 1.5% du PIB, sinon la France sort de l’UE, vous croyez que l’Allemagne, dont une grande partie des exportations est vers l’UE, ne ferait aucun compromis ?"

Si le dirigeant français demandait à l’Allemagne...
> solution qui dépend de la volonté des Allemands.

Si le dirigeant français s’engage à appliquer l’article 50...
> solution qui ne dépend que de la volonté des français d’élire un dirigeant qui le propose.

Vous prenez conscience de la différence ?

De plus votre postulat "si un dirigeant français demandait à l’Allemagne" est incomplet. Il faut écrire "si un dirigeant français demandait à l’Allemagne avec l’accord des 25 autres pays et de la BCE" car la constitution européenne nécessite l’unanimité pour être modifiée, ce sont les règles établies dans les traités (les avez-vous lu tiens d’ailleurs ?). Or l’Allemagne et un certains nombre d’autres pays intégrés à l’UE et également membres de l’OTAN sont orientés pro-US ou sous pression de Washington comme l’explique François Asselineau dans ses conférence "Qui gouverne réellement la France" et "Pourquoi l’Europe est-elle comme elle est" sur Dailymotion (voir exemple des pays qui ont votés pour la guerre en Irak). Le blocage de l’UE n’est pas seulement politique, il est également géopolitique.

" Vous croyez que la France seule a les moyens d’en décider, ou que c’est à décider au niveau de l’UE ? "

Sans en avoir conscience vous reprenez ici l’argument redondant véhiculé par la pensée unique des médias "la France est trop petite sans l’UE". Regardez pourtant comment font les pays qui ne sont pas dans l’UE et vous aurez votre réponse. La différence entre ces pays et le nôtre est qu’ils ont le choix de ratifier ou non tout accord international qui leur est proposé tandis que les pays de l’UE sont "mariés de force" pour le meilleur bien sûr mais aussi pour le pire. Un exemple du pire : la France n’a pas eu d’autre choix que de payer 40.000€/jour d’amende jusqu’à tant qu’elle ratifie le décret décidé par Bruxelles sur les OGM alors même que l’opinion publique française était à 80% contre. Un autre exemple : la décision de réduire de 40% le budget des aides européennes aux plus démunis décidée par l’Allemagne et les pays libéraux de l’UE.

Quand au pouvoir de décision, si vous pointez déjà du doigt les lobbys français alors imaginez les lobbys qui agissent directement sur Bruxelles...

" la Grande Bretagne est moins dans l’UE que la France (euro, Shenghen, etc), c’est une île, pourtant la situation monétaire, ou migratoire, n’est pas meilleure"

Exemple pour exemple, les situation de la Suède qui n’a pas adoptée l’euro ou de la Norvège et de la Suisse qui ne sont pas dans l’UE sont, elles, bien meilleures...

...

Par ailleurs, ce n’est que mon avis, je trouve vos critiques sur les principes démocratiques de la Vème république pertinentes mais je me demande si vous avez regardé ce que propose le programme de l’UPR (préalable pourtant indispensable à un bon échange) notamment :

2. Rétablir la démocratie la plus large en rendant la parole au peuple français

Entreprendre une grande réforme constitutionnelle soumise à référendum, afin de rétablir les grands principes démocratiques et républicains.

• Interdire, de manière constitutionnelle, les transferts de souveraineté non limités dans le temps et dans l’objet. Supprimer le Titre XV de la Constitution française (Titre sur l’Union européenne, adopté en 2008)
• Interdire, de manière constitutionnelle, toute prise de contrôle des médias de masse par des fonds de pension ou des groupes et conglomérats multinationaux.
• Inscrire dans la Constitution : « Les élections s’effectuent au scrutin secret et manuel, au moyen de bulletins de vote en papier, d’urnes transparentes et sous la surveillance du public. Les scrutins par machines à voter électroniques sont interdits. »
• Supprimer la procédure dite « du Congrès » (article 89).Toute réforme de la Constitution devra se faire par référendum (article 11), et celui-ci précisera que la réforme n’est adoptée que si elle obtient la majorité des électeurs inscrits.
• Transformer l’actuel Conseil Constitutionnel en une Cour Constitutionnelle, qui sera professionnalisée et dépolitisée. Inspirée de l’exemple allemand, cette Cour sera composée exclusivement de 16 magistrats professionnels, élus par les parlementaires pour une période non renouvelable de 12 ans. Elle devra défendre la Constitution en toutes circonstances, et en aucun cas suggérer de la défaire pour s’adapter à des traités internationaux (modification de l’article 54 de la Constitution). Les possibilités de saisine seront élargies à des groupes d’élus locaux ou de citoyens français.
• Instaurer le référendum d’initiative populaire, en plus du référendum d’initiative présidentielle. Ce second type de référendum s’effectuera sous le contrôle de la nouvelle Cour Constitutionnelle, qui vérifiera préalablement sa conformité avec la Constitution. Une loi organique en fixera les modalités d’organisation. Les référendums pourront comporter plusieurs questions, pour nuancer les réponses.
• Reconnaître le vote blanc comme un vote à part entière. Annuler le scrutin et convoquer de nouveau les électeurs en cas de vote blanc majoritaire, avec interdiction aux candidats du vote précédent de se représenter.
• Instaurer l’équité du financement public pour les activités politiques. Ce financement sera strictement proportionnel aux voix reçues à chaque élection, décomptées dès la première voix.
• Rétablir et étendre le crime de haute trahison, pour le chef de l’État et les membres du gouvernement. La signification juridique de cette incrimination sera précisée et étendue, notamment à la corruption, à l’abus de biens d’État et à la collusion avec des puissances étatiques étrangères ou avec des pouvoirs privés pour mener une politique contraire à l’intérêt général du peuple français.
• Réformer le statut de l’élu, avec interdiction du cumul des mandats fixée par une loi organique.
• Limiter à un seul renouvellement consécutif les mandats de parlementaires, conseillers régionaux et généraux. Poser le principe de l’examen périodique des conflits d’intérêts et celui de l’inéligibilité à vie d’un responsable public condamné pour corruption.
• Inscrire dans la Constitution la liste des services publics non privatisables par nature.

Pour ma part j’estime que ces mesures sont parmi les plus précises, les plus concises et les plus poussées que j’ai pu lire dans un programme. Si le rassemblement des français porte l’UPR aux plus hautes responsabilités ce sera déjà un très bon début pour remettre la république sur de bons rails... Ce sera aux citoyens ensuite de s’impliquer pour faire changer le reste.

1) Je n’ignore pas qu’une parti du vote contestataire s’est effectivement transformé en un vote d’adhésion... oui et alors ? Cela change t-il le fait que 86% des électeurs inscrits ont refusés de mettre un bulletin Marine Le Pen dans l’urne ? Je ne vois pas où vous mène votre raisonnement.

1bis) Est-ce que vous êtes sûr que votre vote FN c’était bien pour lutter contre le mondialisme ? Parceque les engagements écrits de Marine Le Pen ne mentionne rien de tout cela. Dans la profession de foi envoyé par le FN en avril dernier aux 46 millions d’électeurs français, Mme Le Pen n’a pas jugé utile de mentionner l’euro, ni les problèmes monétaires, ni le MES, ni les articles des traités européens qu’elle souhaiterait voir changer, ni la façon dont elle pourrait s’y prendre pour convaincre nos 26 partenaires européens de mettre en œuvre les slogans qu’elle lance et qui sont incompatibles avec les dits traités. En revanche, Mme Le Pen n’a pas oublié de mentionner – noir sur blanc et de façon répétitive – les thèmes habituels de l’extrême droite, en les pimentant de la vision guerrière du Choc des Civilisations qui n’était pas aussi visible dans les professions de foi de son père, en 1981, 1988, 2002 et 2007. Elle dénonce ainsi, à la fois dans le corps du texte de la page 3 et dans la marge de la même page : les « immigrés clandestins », les « délinquants étrangers », « l’immigration légale », « l’immigration massive et incontrôlée », les « incitations à l’immigration », le « fondamentalisme  », « l’islam radical ».

2) Mr Asselineau a passé plus de temps dans les cabinets ministériels et dans des voyages officiels à l’étranger où il a rencontré les dirigeants de divers pays que Mme Le Pen dont le dernier voyage remonte à sa visite aux USA en novembre dernier pour rencontrer un haut représentant de l’AIPAC (l’équivalent sioniste du Bilderberg), cf ici : http://www.medialibre.eu/france/mar...

3) Connaissez-vous le nombre d’études comportementales menées à travers le monde par des psychologues, des neurologues, des sociologues... Est-ce que les techniques de "reverse psychologie", de "dirty object", de "self fulfilling prophecy" ou d’autres encore vous évoquent quelque chose ? Si vous les ignorez, ce n’est pas le cas des spécialistes en communication qui élaborent pour le système les stratégies de manipulation de masse. Et vous n’êtes pas sans savoir que les mass media et les instituts de sondages sont aux mains des financiers privés... Concernant le FN toutes les études menés depuis 30 ans concluent qu’il existe une barrière psychologique autour des 20 à 23% comme cela s’est toujours vérifié en réel, ces présidentielles n’ont pas faite exception malgré tous les efforts du FN, le changement de président, la "stratégie de dédiabolisation", une sur-médiatisation pendant plus d’un an, des sondages la donnant à 23%, etc... Vous voyez donc que le système ne joue pas sans précautions.

Bref, vous attendez des français qu’ils rejoignent LE parti qui depuis 30 ans divise le plus et cristallise la haine entre français. S’il vous fallait encore une preuve que ce que vous demandez est impossible, hé bien je peux vous garantir qu’à l’instant ou l’UPR annoncerait qu’elle rejoint le FN (ce qui n’arrivera pas de toutes façons) la moitié au moins de ses adhérents rendraient leur carte. D’ailleurs si les sympathisants UPR ont tous fait le pacte de mettre de côté leurs idéologies politiques le temps de se rassembler pour faire sortir la France de l’UE/OTAN, ce n’est pas pour embrasser celle du FN ou d’un quelconque autre parti !

Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de vos propos... 78 à 82% des français préfèreraient se couper une main plutôt que de voter pour les Le Pen ou le Front National. Il me semblait pourtant que les français l’avaient encore clairement signifié cette année : 17,9%

Tant que les 30% d’électeurs contestataires se laisseront diviser entre le Front de Gauche et le Front National, ce sera un boulevard pour l’UMPS... Encore ce serait différent si le FdG appelait à soutenir le FN et inversement mais d’abord il faudrait qu’un des 2 parvienne à passer le 1er tour (un rassemblement contestataire à 30% passe largement le 1er tour par contre) et ensuite jamais l’un n’appellera à voter pour l’autre... C’est ce que l’on appelle la stratégie de clivage du système, on divise les voix de l’opposition dans des partis antagonistes qui s’annulent et rabattent leurs électeurs au 2ème tour vers l’UMPS. Le seul parti qui ait compris cette problématique et qui se donne les réels moyens de la contrecarrer en se positionnant au dessus des clivages, c’est l’UPR qui rassemble déjà toutes les sensibilités politiques et toutes les classes sociales, la seule chose qu’il lui manque c’est le nombre mais ça vient progressivement et ça viendra encore plus vite lorsque les français auront compris qu’il faut s’unir temporairement pour faire contrepoids et non se diviser.

En conclusion, plutôt que d’appeler les français et les politiques à soutenir Marine Le Pen, chose qu’ils ne feront pas, et d’entretenir ainsi le jeu de clivage du système... vous devriez les appeler à rejoindre le seul parti qui ait réussi à créer un terrain d’entente possible pour tous les électeurs contestataires exceptés les plus extrêmes bien sûr.

PS : il suffit d’aller voir ici les résultats du FN depuis 1988, époque où il fut médiatisé, vous vous rendrez compte que loin d’avoir fait une percée, le FN stagne au contraire depuis 24 ans.

L’UPR est le seul parti que je connaisse à oser nommer publiquement les racines directes de notre mal, à garder une totale indépendance politique et financière et à ne pas avoir changé son fusil d’épaule depuis sa création il y a 5 ans (quand elle annonçait déjà à ceux qui la regardaient bizarrement que l’UE nous entrainait vers la faillite et la guerre)...

Il est aussi le seul parti que je connaisse capable de rassembler aussi largement des anciens sympathisants "marinistes", "mélenchonnistes", des écologistes, des centristes, des abstentionnistes, des français expatriés, etc... car ils ont compris que l’UPR ne s’intéresse qu’à une seule chose : nous libérer de la domination étrangère et restaurer les bases démocratiques de notre république, sans blablas ni chichis. Pour preuve que le rassemblement fonctionne, la diversité sociale de ceux qui l’ont rejoint récemment :

• - un demandeur d’emploi (Hauts-de-Seine - 92)
• - un opérateur en chargement et sa compagne (Bouches-du-Rhône - 13)
• - un étudiant (Hérault - 34)
• - une enseignante (Oise - 60)
• - un commerçant (Haute Savoie - 74)
• - un technicien de maintenance (Bas-Rhin - 67)
• - un étudiant (Val de Marne - 94)
• - un maraîcher spécialisé dans les produits biologiques et sa compagne, paysanne bio (Manche - 50)
• - un ingénieur nucléaire (Bouches-du-Rhône - 13)
• - un employé du BTP (Haute-Saône - 70)
• - un responsable de maintenance informatique (Seine Saint Denis - 93)
• - un étudiant interne en biologie médicale (Côte d’Or - 21)
• - un entrepreneur paysagiste (Ardèche - 07)
• - une fonctionnaire du ministère des finances (Ille-et-Vilaine - 35)
• - un enseignant (Alpes-Maritimes - 06)
• - un étudiant (Côtes d’Armor - 22)
• - une agente commerciale en reconversion professionnelle (Pyrénées Orientales - 66)
• - un demandeur d’emploi (Maine-et-Loire - 49)
• - un étudiant en architecture (Haute-Savoie - 74)
• - un directeur commercial (Calvados - 14)
• - un ingénieur expatrié à Londres (Royaume-Uni)
• - un étudiant en master 2 d’histoire économique (Paris - 75)
• - un éducateur (Val de Marne - 94)
• - un chômeur (Rhône - 69)
• - une retraitée de l’enseignement agricole et horticole (Yvelines - 78)
• - un intervenant en formation, une femme au foyer (Saône et Loire - 71)
• - un guide de montagne (Haute Savoie - 74)
•  - un photographe-vidéaste (Gironde - 33)
• - un maçon, une agente commerciale, un boucher (Savoie - 74)
• - un étudiant (Landes - 40)
• ...

Vous en êtes encore à commenter les chiffres de victoire/défaite de l’UMPS ?

Résumons :

1er tour : les médias, via une trentaine de chroniqueurs vedettes de télé/radio/journaux décident de façon totalement partiale quels candidats doivent être médiatisés et quels autres doivent être censurés...

2ème tour : les élus décident d’attribuer leurs parrainages aux candidats, sous des pressions diverses 84% des maires sans étiquette refusent de parrainer un quelconque candidat et ceux qui le font refusent de parrainer des candidats dont il n’ont pas entendu parler dans les médias.

3ème tour : vous choisissez parmi les candidats autorisés par le système, ceux qui ont passé le filtre des médias et des parrainages.

4ème tour : vous votez pour le candidat le moins pire...