Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

gorgonzola

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 805 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires

  • gorgonzola (---.---.---.224) 16 décembre 2014 23:36

    @Tythan :

    Je suis quelqu’un de très ouvert, j’ai avalé bon nombre de tes insultes et de tes remarques désobligeantes.
    Oui là j’avoue tu as été patient. Mais c’est pas ça qui te fait paraitre plus ouvert à mes yeux. Quelqu’un d’ouvert est quelqu’un qui commence par ne pas mettre les autres dans des petites cases comme « complotistes » justement :)

    Maintenant ça suffit : je ne connais pas tout sur tout
    Alors arrête de te comporter en monsieur « je sais tout » ou alors étaye tes propos au lieu de répondre par « c’est ridicule », « c’est bien connu », « c’est complotiste » (j’ai même vu passer un « révisionniste »)...

    l’abondante littérature complotiste
    Et allez, un de plus...

    les liens que tu m’as donné ainsi que les autres, visionné les vidéos
    Tu as donc du voir le documentaire que j’ai mis en lien sur l’infiltration de la CIA dans les milieux culturels européens... bizarre que je n’ai eût aucun retour hein ?

    Pierre Hillard, je connais bien ses propos et ses théories
    Comme on prétend connaitre un film après en avoir vu la bande-annonce.

    c’est ma liberté de suivre ton conseil ou de ne pas le suivre, et tu n’as pas le droit de qualifier de « paresse » mon choix de ne pas tout lire
    Je me pose de plus en plus de questions sur tes soit-disantes lectures (tu sais sur le net on rencontre toutes sortes de phénomènes)... qu’importe. Soit tu ne comprend toujours pas, soit tu fait exprès (tu as des problèmes d’égo toi aussi ? ^^). Pour la 3ème fois, ce que je qualifie de paresse intellectuelle c’est ton choix de taxer des analystes et intellectuels hétérodoxes de complotistes sans avoir pris la peine d’étudier leur travail...

    Ce n’est qu’un exemple, mais c’est valable pour absolument toutes les fois où tu me reproches de me contredire.
    Même avec le texte sous le nez tu ne veux voir que ce que tu veux voir. Ton exemple est censé démontrer quoi ? Que des fois tu taxe les analyse des gens d’être « complotiste » et que d’autres fois tu les traite eux directement de complotistes (dixit toi-même : « tu refuses le qualificatif de complotiste ») ... la belle affaire, ça n’est pas là le reproche... tu continue à répondre à côté (cf. ma phrase juste au dessus) :)

    (selon moi) la seule personne de DLF qui serait bien selon toi aurait quittée le parti
    En plus de faire semblant de pas comprendre ce me fait tirer des conclusion que je n’ai pas écrite ?

    Je ne mets pas tous les militants de l’UPR dans le même sac
    Si un peu quand même ou en tous cas tes propos contre Coinfinger le laissent croire (hop citation : "c’est typique des raisonnements binaires employés par François Asselineau et ses militants [...] relisez ce que j’ai écrit en étant un minimum ouvert« ).

    mais ceux qui discutent avec moi sont très souvent, à ton image, très agressifs envers DLF
    Et ça vient forcément des autres, tu t’es jamais dis que ça venait peut-être de toi ? Les autres ne font bien souvent que renvoyer ce que tu leur envoie et vu ton comportement ça ne m’étonne pas :)

    Apparemment, il va falloir que je développe.
    T’aurais du le faire bien avant, tu serais passé pour quelqu’un de plus consistant et de plus crédible qu’en écrivant pour toute réponse : »c’est ridicule« ... Au passage ça n’est pas les eurocritiques qui ont amené V. Hugo sur le tapis et qui font des parallèles, ce sont les européistes qui s’en servent de caution morale.

    les nazis avaient des idées plutôt nébuleuses quant à l’organisation de l’Europe
    Non, ils en avaient au contraire une idée très précise comme le démontre la carte dévoilée à l’exposition de Paris de 1941 et l’ordre de faire plancher le juriste Hallstein sur le projet de »nouvelle Europe". Et à part ça c’est moi qui manque de culture historique ? Tu as loupé une nouvelle occasion de te taire (problème d’égo ?)...

    Surtout, celle qu’ils souhaitaient aurait été à l’évidence imposée par la force des armes, dans le cadre d’une supposée inégalité des races.
    Ça s’est exact et s’est d’ailleurs explicitement signalé par F. Asselineau (qui n’a au passage jamais prétendu que l’Europe Hitlérienne et l’UE c’était exactement la même chose). Par contre il suffit de s’intéresser aux propos des gens qui ont été au plus proche de la machine UE (les « insiders ») pour voir apparaitre des mots comme « dictature éclairée » ou « empire »... ça te rappelle rien ?

    Colonisation est un terme qui, malgré ses imperfections, a une signification. Auquel ne peut pas se rattacher, quoi qu’on pense de la réalité de ce phénomène
    Moi je pense au contraire qu’il y a bien eût « colonisation » des USA en Europe mais dans le sens d’une « colonisation » des esprits (le soft power) comme on peut le constater partout. Des vêtements à la télévision en passant par la nourriture... le nie tu ?

    parce que même ceux qui y croient reconnaissent que la CIA le ferait de façon cachée (c’est d’ailleurs pour cela qu’on parle de complotiste)
    Non... on parle de complot (sans le -iste).

    Tu prétends qu’il y a un complot (corruption de Sarkozy et Hollande, complot de la CIA pour dominer l’UE). C’est à toi de le prouver. La charge de la preuve repose sur toi et non pas sur moi...
    Non, j’écris simplement que Sarkollande sont les larbins des USA alors que toi tu écris « qu’ils n’ont pas défendu comme ils l’auraient dû les intérêts de notre pays face aux américains » ce qui à quelque chose prêt revient finalement à dire la même chose en plus poliment (ou alors c’est être totalement faux-cul). Après si tu me dis que tu n’as jamais envisagé la possibilité qu’ils aient pu être activement corrompus l’un et/ou l’autre (vu les nombreux conflits d’intérêts et ce que Sarko a sur le dos), j’aurai du mal à te croire. Quand au complot des USA (CIA inclut évidemment) pour dominer l’UE c’est une réalité... Complot = ’’projet secret élaboré par plusieurs personnes contre une autre ou une institution’’ :) Le livre de Brzezinski en dévoile d’ailleurs les aspects en détail (c’est ce qui a de bien avec les USA, ils ne peuvent pas s’empêcher de dévoiler tôt ou tard le pot aux roses).

    Tu revendiques l’existence d’un complot, et je ne comprends donc pas que tu refuses le qualificatif de « complotiste », qui en soi n’est pas méprisant d’ailleurs.
    En soit, comme tu dis, les mots en -istes ont une connotations péjoratives (bigre tu ne le savais pas ? ^^). Je croyais que selon ta définition est « complotiste » celui qui voit des complot partout et non celui qui dénonce un complot ou la possibilité d’un complot... Ça prouve bien encore une fois ce que j’ai écris 4 commentaires plus haut : tu y met qui tu veux quand ça t’arrange dans ton petit mot que tu affectionne tant.

    Sur Jean Monnet [...]pour être atlantiste sans qu’on lui dise !
    Hors propos... Je reviendrais sur le « Monnet homme public respectable » (dixit toi-même), faudrait un jour se pencher sur cette rumeur persistante disant qu’il aurait soumis la proposition à ses employeurs américains de faire assassiner De Gaulle.

    François Asselineau s’est engagé dans l’eurosceptiscisme après NDA.
    J’ai pas vérifié et je m’en fous... ça me gonfle même ces petits concours pour savoir qui était le 1er ceci où le 1er cela. D’ailleurs vu qu’à ce jeu là c’est Le Pen qui a été le 1er à critiquer l’UE, si l’ancienneté était un gage de sérieux ça se saurait...

    NDA a simplement indiqué, qu’il voterait à titre personnel, pour N Sarkozy.
    Ahahaaah... J’aurai dû parier sur cette réponse. Allez je t’accorde qu’il y a une subtile nuance, ça s’appelle un appel à voter à mot couvert. Je suis pas un perdreau de l’année et toi non plus, si il avait voulu il lui suffisait simplement de dire qu’il ne donnait aucune consigne de vote et qu’il gardait pour lui le candidat qu’il avait choisit. En attendant ben il a voté (et invité les autres à faire de même) pour un ultra-européiste qui a fait ratifier le TCE dans le dos des français. Alors ok j’entends ceux qui disent qu’on fait tous des erreurs mais dans faut pas venir jouer avec un poulain qui a des casseroles qu’on te ressortira à la 1ère occasion (là encore le concours de celui qui a le moins de casseroles ça me gonfle).

    Et là, c’est faux. Le French bashing n’est pas une forme de guerre !
    T’as probablement dû entendre au moins une fois l’expression guerre d’opinion non ? ^^ Nonobstant, si tu crois vraiment que les américains se sont contenté comme mesure de rétorsion de faire du « french bashing » (en tous cas tu l’écris)... D’ailleurs ça prouve que tu n’as pas cherché à te renseigner plus que ça sur ce fameux docu d’Arte, forcément j’avais fait exprès de pas te donner le lien pour voir si tu allais sortir de tes certitudes et de ta paresse intellectuelle pour une fois. Visiblement t’as besoin que les autres te mâchent le travail... tu te prétends toujours ouvert ?

    le Dr Rath, escroc bien connu... Que dire ? Je vous donne un lien que je viens de rapidement consulter, apparemment pondu par une personne elle-même visiblement assez sensible au discours complotiste mais qui n’a pas pu croire à un tel bobard
    Et voilà la paresse intellectuelle dont je parle depuis 4 commentaires qui refais surface ^^ Plutôt que de prendre le temps de te pencher sur l’ouvrage (ne serait-ce que pour mieux démonter la supercherie si tant est que s’en est une), tu nous sort une accusation d’escroc et un lien trouvé et survolé à la va-vite comme excuse... bref un procès d’intention ^^

    C’est con parceque des blogs contredisant tout et n’importe quoi, il y a que ça sur le net... et un esprit malhonnête trouvera toujours là matière à alimenter ses soupçons, le confortant dans son idée sans avoir fait d’effort sérieux pour rechercher la vérité... si c’est pas de la paresse intellectuelle je sais pas ce que c’est :) (pour info j’irai effectivement voir ton lien et je verrai rapidement si il est valable ou pas vu que moi j’ai lu le bouquin).

    Simple question : est-ce que tu penses que « l’empire étasunien de ses 65 dernières années pourrait être pire que l’Allemagne hitlérienne » ou est-ce que le fait d’y penser te fais grimper aux rideaux ?

    Que rajouter de plus ? Je reviendrai pas sur ce qui a été dit, on tourne en rond et si tu comprends toujours pas mes critiques tu les comprendras jamais.

    Donc à la prochaine pour un nouveau show comique tythanesque...

  • gorgonzola (---.---.---.224) 15 décembre 2014 22:54

    "Je n’ai jamais dit que France et USA seraient amis-amis, c’est ridicule. Et non, ce n’est pas contradictoire : compte tenu de leur puissance, les Etats-Unis dominent naturellement le monde, c’est un fait. En revanche, cela n’empêche pas qu’il faille faire respecter par les américains nos intérêts nationaux, ce qu’ont oublié nos dirigeants."
    Alors on tire un trait sur l’amitié franco-américaine ? snif ^^ Amis, alliés, dans le cadre des relations internationales je ne vois pas la nuance donc peu importe que j’emploie l’un ou l’autre. Tu écris qu’il faut faire respecter par les américains nos intérêts nationaux... comme quand De Gaulle a voulu doter la France de l’arme nucléaire ? Comme quand Chirac a refusé d’aller faire la guerre en Irak ? Ils ont réagit comment nos « alliés » américains à ce moment là hein ? Ils nous on fait la guerre (une certaine forme de guerre). Il y a bien une contradiction qui surgit dans ton discours. On ne peut concevoir l’amitié avec les USA que comme le majordome est « ami » avec son employeur.

    ’’Par ailleurs, le plan Marshall, l’un des actes les plus intelligents et plus bénéfique qui ait existé au cours de l’histoire même s’il n’était pas si désintéressé qu’on l’a dit, ne marque pas le début de la domination américaine... Cette domination date de la seconde guerre mondiale, quand les États-Unis se sont enfin résolus à exercer le rôle que leur conférait leur puissance économique.’’

    La date d’entrée en guerre des USA n’est que symbolique. C’est bien le plan Marshall qui a servit de billet d’entrée et de levier économique à la puissance industrielle américaine et à la propagation du soft power américain. Et qui a fait de ce pays une puissance mondiale en seulement quelques décennies (cf. Alan Milward). Quelques uns considèrent (et je le pense aussi) que la remise en cause de la souveraineté française sur le plan économique date de l’instauration du plan Marshall.

    ’’la France écoute elle-aussi ces alliés’’
    Scoop ^^ Ais-je prétendu le contraire ? Seulement la France n’a pas mis en place un réseau d’écoute d’échelle mondiale, c’est difficilement comparable. Je renvoie aux propos de Snowden histoire que tu prenne bien conscience de la dangerosité de ce qui est entrain d’être mis en place par les USA.

    ’’il s’est planté, je lui ai montré pourquoi et il a eu la grandeur d’âme de le reconnaître’’
    Ah, tu veux parler de ton procès en « antisémitisme » sur une vidéo de 7min à cause d’un nez crochu sur un dessin représentant une dizaine de personnages qu’on voit 3sec et qu’il m’a fallu 4 visionnage avec arrêt sur image pour repérer ? C’est ridicule... limite complotiste même pour reprendre tes expressions préférées ^^ Allez je fait un peu de provoc : tiens regarde, là aussi, c’est rempli « d’antisémites » -> https://www.google.fr/search?q=sarkozy+caricature&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=iEmPVPrNJ8b1UNOYgYgE&ved=0CCIQsAQ&biw=1280&bih=855
    Par ailleurs si lui a eût a la grandeur d’âme de reconnaitre qu’effectivement il n’avait pas vu le nez discriminatoire (normal, si tu sais pas en fait tu le vois pas) et à s’excuser, je t’invite à prendre exemple sur lui.

    Voilà, j’ai répondu point par point... c’était long, je t’avais prévenu... t’es content ? On s’en tape... Tu es pas là en quête de vérité mais pour protester parceque tu as lu un truc qui a heurté ta matrice (cf. ton tout 1er commentaire)...

    Tchao

  • gorgonzola (---.---.---.224) 15 décembre 2014 22:53

    @Tythan : c’est sympa de tout nier en bloc... sauf qu’il me suffit de relire tes précédents commentaires pour savoir qui a dit la vérité :) Tu préfères que je fasse des copié/collé de phrase pour te répondre systématiquement ? Comme tu veux mais je te préviens ça va être long...

    « C’est faux, il suffit de voir plus haut ma réponse à tous les commentaires. J’ai répondu à tout, quasiment sans exception. »
    Grand bien te fasse si tu as répondu à tout... sauf que c’est pas ce que j’écrivais. Je te parlais de prétextes que tu nous trouve pour te dispenser de lire les auteurs qui étayent les propos qu’on te donne et qui ne sont en fait que de la paresse intellectuelle (peut-être doublé d’une peur de te rendre compte que tu pourrais avoir tort).

    "il y a une personne qui répond précisément à l’autre, en la citant systématiquement, qui ne se moque pas et essaye de faire progresser l’autre« 
    Déjà on vient de voir juste au dessus que tu ne répondait pas »précisément« mais plutôt à côté... plouf ^^ Ensuite je te remercie d’essayer de me faire progresser mais en fait en te lisant j’ai plutôt l’impression de me lire il y a quelques années en arrière et donc de régresser :)

     »Encore une fois, c’est faux..."
    C’est vrai... hop citation : ’’si vous voulez croire au bobard complotiste des États-Unis tirant les ficelles de la construction européenne, ma foi c’est votre problème’’... je crois pas que ’’bobard complotiste’’ soit un argument. Encore une autre pour le plaisir : ’’si on conteste un tant soit peu leur vision complotiste et anti-américaine de l’Union Européenne’’... Voilà ^^
    Au passage tu met tous le monde dans le même panier... pour quelqu’un qui prétend saisir la complexité du monde ça la fout mal. Moi je sais que tous les militants de DLF ne sont pas comme toi, il y a même une militante que j’ai connu et qui était aux antipodes de toi mais elle a depuis quitté ton parti.

    Allez, analysons un exemple puisqu’il faut te le mettre sous les yeux :
    Je te cite : ’’Embrigader Victor Hugo est ridicule, d’autant que ses idées n’ont pas grand chose de commun avec la construction européenne... La « nouvelle Europe » d’Hitler n’a absolument rien à voir. Quant à prétendre que la CIA aurait colonisé l’Europe, c’est totalement ridicule et démenti par les faits.’’
    Déjà pourquoi les idées de V. Hugo n’ont ’’pas grand chose de commun avec la construction européenne’’, ben on sait pas parceque Tythan ne juge pas utile de nous le dire... on apprend juste que c’est « ridicule » (ridicule n’est pas un argument hein). Et quand tu écris ’’démenti par les faits’’, encore aurait-il fallu citer ces faits.
    Alors imagine bien que quand tu me balances que tes réponses sont argumentées alors que les miennes non, ça me fait rire (jaune). Et au cas où t’aurais toujours pas compris mon propos : « ridicule » et « c’est les faits » ne sont pas des arguments...
    en fait tes arguments on les attend toujours.

    ’’Et au nom de quoi as-tu décréter que lirais écouterais moins que toi ??’’
    Encore une fois c’était pas mon propos...

    ’’Et je n’attends qu’une chose, qu’on me prouve que j’ai tort... Mais j’attends toujours.’’
    Et on retombe sur le fond du problème, tu qualifie les propos des autres de « complotistes », « ridicules » et j’en passe et t’attend qu’on te « démontre » que tu as tort. J’avais bien vu juste dans mon commentaire précédent.

    ’’C’est pratique ça... Sauf que qui décide de ce qui est évident ?’’
    Et qui décide de ce qui est « complotiste » et « ridicule » ? Tu finis enfin par te rendre compte qu’on est dans l’appréciation personnelle... c’est bien... c’est juste la démonstration de ce que j’ai écris dans mon avant-dernier commentaire. Après je constate que Coinfinger va dans mon sens :)

    "Tu avances des positions étonnantes sur François Hollande et Nicolas Sarkozy, c’est à toi de les prouver. Je ne condamne pas sans preuve, c’est tout.« 
    Étonnantes pour toi peut-être, évidentes pour pas mal de monde et de plus en plus d’ailleurs. Quand aux preuves, il suffit d’ouvrir les yeux mais si t’as pas compris avec les Mistrals (merci GrandGuignol ;) ) on peut rien faire pour toi. Tu t’attends peut-être qu’ils l’avouent devant tous le monde ?

     »il a été prouvé que ce qu’il disait s’agissant de NDA était faux [...] Et non, rien n’est sourcé s’agissant de son travail...« 
    Et où sont elles ces »preuves" dont tu nous parle ? Toi tu en réclame aux autres alors nous aussi on t’en demande vu que selon tes dires tu prétend nous donner des arguments ? Je rappelle que ’’il a été prouvé’’ n’est pas plus un argument que ’’ridicule’’ ou ’’ce sont les faits’’. Pour avoir étudié la question il y a des arguments valables des 2 côtés, après c’est à chacun de trancher. Quand aux sources de Hillard elles sont dans ses bouquins, tu le saurait si tu les avaient ouvert.

    ’’Et c’est là tout le problème de François Asselineau, qui ne sait pas sur quel pied danser : est-il un conférencier historique ou bien un homme politique ?’’
    Les 2 sont complémentaires, ça ajoute à la profondeur d’analyse tu devrais le savoir et F. Asselineau le démontre d’ailleurs très bien. C’est débile de vouloir qu’un politique soit l’un OU l’autre. Peut-être que ça te gêne qu’on bouscule les traditions politiques et qu’on cherche à faire de la politique autrement, moi je trouve ça salutaire. Les rassemblements façon UMP, PS, FN, FdG et cie... très peu pour moi. Je préfère largement la façon de faire de M. Asselineau depuis que je l’ai découverte.

    ’’Par exemple, il est ridicule avec son unique article d’un journaliste anglais sur la création de l’UE par la CIA...’’
    C’est exactement pour ce genre de chose que tu reçois mon mépris et les piques que je t’envoie. C’est pour ce genre de phrase aussi que j’ai pas envie de « débattre » avec quelqu’un comme toi. D’abord une article publié dans un journal de renommée mondiale n’a déjà rien de ridicule mais ça ça passe au dessus de la tête de Tythan. Ensuite croire que F. Asselineau se base sur cet unique article c’est faire preuve d’ignorance ou de mauvaise foi (ça prouve à quel point t’as pas cherché à te renseigner). T’as aussi la mémoire courte car M-F Garaud chez Taddeï n’a pas dit autre chose que ce que dit F. Asselineau depuis des années et que toi et quelques uns chez DLF ne cessez de railler. Je constate enfin que tu valides les propos de M-F Garaud (cf. plus haut) mais que tu continue à railler le discours de F. Asselineau... serait tu atteint de schyzophrénie ou plus simplement comme je le pense d’une bonne grosse mauvaise foi ? En effet si on admet que comme le dit M-F Garaud, Monnet et Schuman étaient des agents américains, Monnet et Shuman étant par ailleurs les « pères de la construction américaine », celle-ci ne peut qu’avoir été conçue par les USA. Pour reprendre ton expression favorite, le nier serait ridicule ^^ Pour ce qui est des origines nazies de l’UE je te renvoie au livre étayé du Dr Rath... libre que tu te passeras bien sûr d’aller lire comme tout le reste, prétextant un « manque de temps », ou une « oeuvre complotiste », ou je ne sais quel autre prétexte.

    ’’A la différence de François Asselineau, NDA ne s’est pas réveillé un beau jour anti-européen...’’
    A un moment faut arrêter de délirer... Il suffit de reprendre l’historique de ces 2 personnages sur wikipedia pour voir qu’en 2007, quand F. Asselineau créait l’UPR, NDA appelait encore à voter pour l’UMP qui avait pour candidat un certain N. Sarkozy (y avait pas plus atlantiste et plus oligarchiste que lui à part peut-être Hollande). Et puis faut dire aussi que NDA ne s’est jamais opposé à l’idée même de construction européenne alors que F. Asselineau y est opposé... En fait on sait pas vraiment ce que veut NDA et on attend qu’il écrive une fois pour toute et clairement la sortie de l’UE dans un de ses documents officiels (ça fait quelques mois que j’ai lâché l’affaire, à voir... peut-être que ça a été fait depuis la naissance de DLF).

    « Avez-vous, non pas des preuves, mais des accusations un peu plus précises sur ces points ? »
    Oui mais t’as qu’à te bouger les fesses, ya notamment un docu qui a été diffusé sur Arte avec témoignage d’ancien responsables américains (tu vois je t’aide un peu).

  • gorgonzola (---.---.---.224) 15 décembre 2014 01:59

    « il doit donc penser qu’on va lutter seuls en France avec notre reblochon notre baguette et notre béret…plus con que lui, franchement »

    Tellement pathétique de résumer la France, 5ème puissance mondiale, à du reblochon et une baguette (alors que notre langue est parlée sur tous les continents et qu’on possède le 2ème plus grand territoire maritime au monde). J’en viens à me demander si ce comm c’est pas un faux trollage ^^

  • gorgonzola (---.---.---.224) 15 décembre 2014 01:47

    Faut-il encore répondre à ce troll ? Bon allez : la courbe des adhésions de l’UPR pour l’année 2014 a dépassée ses prévisions les plus optimistes 2 mois avant la fin de l’année. Pas vraiment ce qu’on appelle une « perte de crédibilité ».

    Peut-être que c’est grâce à Isga tout ça smiley







Palmarès



Agoravox.tv