guylain chevrier

Les réactions à mon article son contrastées, avec beaucoup de contradictions et de questionnements, car Mélenchon même parmi ses électeurs en fait pas concorde, ni unanimité, mais il ratisse large à la mesure de ses incohérences et ça fonctionne car il y a une telle attente d’une autre façon de faire et de voir la politique, qu’il en bénéficie opportunément en sachant en jouer.

Ceci étant,bien sûr à Marseille pas un mot du communautarisme qui mine la ville et d’un islam qui sépare au lieu d’unir autour de la République, régulièrement attaquée par les tenants officiels de cette religion contre l’intérêt des musulmans eux-mêmes, surtout aussi prêt de ce qui se joue de l’autre côté de la Méditerranée, c’est une faute grave de Mélenchon qui engage des libertés largement hypothéquées. Si l’humanisme reste une valeur, une pensée qui a un sens, c’est de ne surtout pas simplifier à l’extrême les contradictions qui secouent notre société, car cela va dans le sens d’opposer les Français entre eux, et aussi les étrangers, par un manichéisme qui relève du dogmatisme mieux à même il est vrai de rassembler car il est, c’est sûr ,plus difficile de tenir une attitude de mesure et de tempérance, sur ce genre de sujet, que de jouer l’offense, le ressentiment, la colère contre la colère, pour faire qu’on s’en trompe de tous côtés, une démagogie contre l’autre. Pour emporter le morceau, il faut une victime, un bourreau désigné et un sauveur qui en découle tout naturellement, et ça marche car la nature a horreur du vide, et il manque une recomposition à gauche qui nous fasse revenir une vraie organisations révolutionnaire de notre temps, remettant le système en cause globalement, pour inventer une nouvelle réponse fondée sur les libertés, l’Etat de droit, et la propriété collectives des biens sociaux. Le genre de simplification qu’utilise Mélenchon, mêlée de bons sentiments, fait la réussite de la potion qui aveugle derrière l’affect qui unit et fait se sentir au chaud parmi une foule dont les citoyens qui s’y rassemble en perdent le contrôle derrière le bonheur de faire corps, mais pas sans risques. Il y a dans tout cela des relents de ce désir perdu de se retrouver, même si c’est une illusion ,comme à la belle époque d’une union de la gauche, dont Mélenchon serait une sorte de synthèse, mais malheureusement, avec au rendez-vous du pouvoir les mêmes travers et désillusions. Une jeune fille me disait récemment : mais vous ne comprenez pas, il y a si longtemps qu’on a pas pu se retrouver comme ça dans des meeting, pour les gens de gauche c’est important, ça fait du bien… Tout est dit !

Rappelons-nous ce que signifie l’ostracisme : c’était avant tout pour les Grecs le souci de ne pas se laisser griser par un stratège qui était d’autant plus dans le viseur qu’il était aimé, car ce qui était redouté plus que tout, c’était justement que les citoyens perdent de vue l’essentiel, leur libre-arbitre et avec lui la démocratie, à la faveur d’un démagogue habile qui savait se faire aimer, et que du coup, ils ostracisaient. Un sujet à méditer pour les électeurs qui comptent voter pour ce candidat ce dimanche.

A par Jusice larévolté : La tolérance est toujours du coté de ceux qui défendent la liberté de pensée et le droit à la critique contre ceux qui, croyants les rejetant , pensent que leur religion est hors champ, en raison du sacré, ne supportant pas d’être questionnée. C’est le délit de blasphème avec immédiatement dernière l’extrémisme qui conduit au fascisme théocratique.

La laïcité c’est le choix d’une société qui est la notre de faire prévaloir sur les différences le bien commun, c’est-à-dire non seulement les droits politiques mais les libertés indivudelles et collectives, les droits sociaux et économiques. Cela implique de mettre en retrait ses signes d’appartenance mais pour bénéficiez de droits individuels incomparables qui sont autant de responsabilités collectives dans l’ordre de la citoyenneté. Vous n’y comprenez rien, c’est triste ! C’est pourtant cela une société avancée voyez-vous !

Pauvres eline et autre Serpico, qui utilisent toujours les mêmes insultes à l’égard de ceux qui défendent les libertés sur le chemin desquelles se trouvent des liberticides comme Ramadan. Oui ! il existe un islam de combat tourné contre la laïcité et les libertés et qui nuit gravement à l’islam qui veut trouver sa place pleine et entière dans la République mais pas de ce côté là. Monsieur Ramadan à ses groupies, ça ne se discute pas... Quant à moi, je défends une société de libertés où doivent être respectés des principes communs du droit en dehors desquels c’est la jungle des communautarismes, des clans, derrière lesquels les droits individuels que la France considèrent pour tous, quels que soit l’origine, la couleur, la religion ou le sexe, comme imprescriptibles, se trouvent anéantis. L’apartheid qui nous guette c’est celui d’une ségrégation des sexes organisée par les tenants d’un islam obscurantiste importé de pays qui le sont tout autant et soutenus ainsi que pris pour exemple par les Tarik et Hani Ramadan, qui entendent voir appliqué à la lettre ce principe inscrit dans le coran qui fait de la femme par nature un être inférieur à l’homme (Sourate IV verset 34). Il n’y a aucune communauté cher eline, d’attaquée ici, mais l’UOIF et les frères Ramadan qui en sont les voix, qui ne représentent malgré le nombre de ceux qu’ils rassemblent les musulmans de France, qui ne forment aucune communauté, mais sont divers et d’abord et avant tout des individus disposant de leur libre-arbitre, ce que je défends précisément. C’est-à-dire, leur droit à ne pas être assignés à une communauté, ce que vous faites, dénotant quelques arrrières-pensées problématiques.

eline utilise une méthode usée jusqu’à la corde qui consiste à citer un Raymond Aubrac pour justifier d’interdire la critique tout en donnant l’impression de défendre les libertés. Mais Monsieur Ramadan n’aurait pas été défendu par ce grand résistant, car ce prédicateur là est un complice d’un régime fasciste, que cela vous plaise ou non, l’Iran, et de façon toute officielle à travers Press TV, télé propagande de ce régime politico-religieux ignoble sur laquelle il sévit. C’est ça que vous refusez d’admettre et il serait intéressant d’en savoir plus sur votre connivence avec ce camp là, qui est du coté du fascisme comme celui qu’à combattu Raymond Aubrac !

Cela vaut pour ce Serpico incapable de tenir une analyse sur laquelle répondre par le fond car il ne connait que le bas de la forme, l’insulte qui se fait à l’abri d’un pseudo, et tellement facile : dès qu’on critique un intégriste islamique, puisque c’est un musulman, c’est parce qu’on est évidemment raciste. La ficelle est énorme, la méthode imbécile et du niveau du caniveau. Je déteste cette lacheté des sectaires qui consiste à la place des idées à cracher sur la dignité d’autrui en donnant des coups bas auxquels la victime ne peut jamais répondre. Je rappelle au passage à ce pitoyable individu que même derrière un pseudo une plainte peut parfaitement faire son chemin et mener à une condamnation pour insulte publique et diffamation. On ne peut insulter sans conséquences autrui sous prétexte de le faire taire. C’est une autre méthode des fascistes qui vise à terroriser l’esprit critique par ce maniement de l’insulte systématique, façon de salir les plus belles idées afin de les remplacer par les pires.

OMAR croit voir dans cet article un soutien à BHL ? Curieux ? Alors que je n’ai jamais eu la moindre accointance avec lui, mais peut-être sait-il des choses que j’ignore sur moi-même… Par ailleurs, il veut voir un intellectuel en Monsieur Ramadan parce qu’il sévirait à Oxford ou en Suisse, il y a bien des cerveaux plats qui y ont enseignés. J’ai eu l’occasion de contrer dans un débat ce pseudo intellectuel, où j’ai eu l’occasion de constater qu’il était non seulement mauvais, mais accompagné par des sbires qui s’occupaient de faire le ménages dans le public lorsqu’il il y avait un peu trop de contradiction dès que le dit intellectuel devenait incapable de faire face. M. Ramadan n’est qu’un petit manipulateur et un intellectuel de seconde zone à qui on n’oppose jamais ceux qui le mettraient en pièce, mais dialogue avec lui avec une mesure à mille lieu du soutien qui est le sien au régime fasciste d’Iran pour lequel il milite et qui chaque jour arrête, torture, assassine les opposants. La responsabilité de ce Monsieur est à la mesure de son imposture, car il n’a rien de l’intellectuel qui a pour vocation normalement l’esprit critique, car il ne défend qu’une école, l’islamisme. Ce n‘est rien d’autre qu’un prédicateur, qu’un inquisiteur qui sévit à l’internationale en soutenant les pires régimes où l’islamisme fait la nuit, dans la continuité de sa famille politico-religieuse, les Frères musulmans, terroristes et liberticides. On se souviendra de cet individu pour sa proposition d’un moratoire sur la lapidation des femmes pour adultère, ce qui devrait lui valoir la palme de l’obscénité, mais aussi des poursuites en justice car ce sont bien les droits humains fondamentaux qu’il méprise ici, qu’il piétine, alors qu’on n’hésite pas du coté des représentants de l’islam de France, où il compte certains amis, à faire des procès pour des…caricatures. L’Eglise chez elle et l’Etat chez lui, comme dirait l’autre (Victor Hugo en 1850 contre la loi Falloux.)

100% Troll considère pour fantasme le fait que le poids communautaire d’un islam conservateur mette sous condition les libertés des musulmans eux-mêmes. Mais il se trouve que je suis en prise directe de ce point de vue avec la réalité que je n’ai pas besoin de fantasmer. Car en dehors d’être formateur et enseignant, je suis aussi impliqué dans des actions de terrain au plus près des situations des familles parmi les plus en difficulté, je suis président d’une association de quartier. Certaines organisations islamiques n’hésitent pas à faire des procès à des familles qui entendent faire enterrer leurs morts ailleurs que dans les carrés musulmans, par volonté d’une assignation qui est une atteinte à leur liberté, et parfois gagnent contre la famille en se voyant justifiées par une justice pour le moins curieuse. A travers les signalements d’enfant en risque ou en danger, on voit aujourd’hui des femmes seules, ou seule avec enfants, qui sont une partie de la réalité de la banlieue d’aujourd’hui, demander aux services sociaux à être aidées pour déménager de leur quartier où leur existence est invivable, avec des religieux qui passent à leur domicile pour leur dicter leur conduite, leurs enfants subissant eux aussi ce climat afin qu’ils n’échappent pas à la mosquée. D’autres femmes elles, entendent fuir la polygamie, qui sous couvert de la religion discrédite leur rôle de mère assignée à un rang inférieur (Sourate IV verset 34…) que certaines refusent fortes d’un contexte qui le leur permet en France, mais pour combien qui subissent sans rien pouvoir dire ! Et encore, ces voiles qui se répandent, combien de jeunes filles nous confient qu’elles le portent volontairement mais pour être tranquille, car sinon, ce sont les railleries permanentes, voire les insultes et la mise au ban de la cité. Le ramadan est une période particulièrement propice pour mesurer comment pèse le communautarisme sur la logique d’assignation, alors que se multiplient à ce moment les incidents où les musulmans qui le respectent interdisent aux musulmans qui entendent ne pas le respecter de manger le midi leur sandwich ou leur repas en tourte tranquillité et doivent se cacher. On pourrait encore amonceler les exemples. Fantasme qu’il disait ? Il faut prendre conscience que cet islam de l’assignation est extrêmement dangereux pour les libertés des musulmans eux-mêmes qui, pour encore une large majorité n’ont rien à voir avec l’islam de Monsieur Ramadan, mais vivent leur religion dans le respect des lois de la République et les libertés de tous comme n’importe quel autre croyant ou non.

Il est un fait qu’aucun crime ne fut planifié pour exterminer toute une population comme ce fut le cas avec la shoah dans les termes aberrants que furent les chambres à gaz, dessinées tranquillement dans des bureaux d’études et le zyklon b préparé de la même façon, et le reste sur plan, avec l’aide d’ouvriers des pays d’implantation, jusqu’aux fours crématoires et aux expériences macabres, à elles seules crime contre l’humanité.Y compris la bombe atomique sur Hiroshima ne fut en aucune façon pensée pour éliminer tous les japonais et de même mesure, peut importe ici le nombre de victimes, il n’y aucun concours imaginable ici. Mais encore, pourtant, ce sont des millions et des millions d’individus qui furent donc dans les camps broyés, principalement les juifs mais pas seulement !

On compare les choses dans un désordre provoqué par un manque d’historicisation pour mieux faire dans le relativisme. Il faut tirer expérience de la shoah et de tous les crimes dont l’homme s’est redu responsable pour que nous ne les reproduisions pas, car l’homme représente une puissance formidable de progrès avec son coté aussi prométhéen. Mais ici il y un sommet de l’horreur et de la folie avec un phénomène d’organisation collective et politique qui n’a jamais été connu avant et pas égalé heureusement depuis.

Ceci étant, puisque j’ai dans ma famille quelques noms de ces déportés qui passèrent par Drancy, je sais qu’il fut très difficile de parler au retour des camps pour les survivants pour plusieurs raisons et pas seulement parce qu’ils y auraient eu de l’antisémitisme, les choses sont bien plus complexes. Tout d’abord ceux qui revenaient avaient sur leur dos tout le poids de la culpabilité de revenir quand tant d’autres y étaient restés. Mais aussi, parler c’était raconter l’horreur à ceux dont les familles ne les reverraient jamais, et cela a pesé lourd dans ce silence. On ne s’imagine pas le traumatisme de guerre qui fut celui des familles qui ainsi ne revirent jamais un être cher et qui ne pouvait imaginer et même admettre qu’il ait pu mourir dans des circonstances aussi humainement dégradantes et effroyables. Et puis, politiquement, alors que c’était le bonheur de la libération, ramener cette horreur absolue dans l’actualité passées les quelques premières images de libération des camps, ce n’était pas si simple. Et puis aussi, les interrogations autour de l’absence d’intervention des alliés pour contrecarrer les allers-retours des convois vers les camps pouvaient freiner aussi le désir d’information lorsqu’il pouvait s’exprimer.

Lorsque dans les journaux on a commencé à vraiment en parler quelques années plus tard, des familles qui savaient pourtant à peu près de quoi il s’agissait se sont effondrées alors qu’elles attendaient toujours le retour du disparu, car c’était alors la manifestation de la destruction totale que réalisèrent ces camps d’exterminations en ne laissant aucune chance à ceux qui y étaient partis trop tôt, et plus aucun espoir de retour pour ceux qui les attendaient encore...

On peut voir combien le devoir de mémoire est important, et tout livre sur ce sujet mériter l’attention. Merci à Jean-françois Chalot de faire ce travail quasi encyclopédique qui consiste régulièrement à nous imformer de cette richesses des publications, des livres qui animent les idées et la pensée, en territoire d’intelligence et de sensibilité. Une occasion intéressante aussi d’échanger entre gens, de préférence, de bonne compagnie.

GC