• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Hacparm

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Hacparm 10 novembre 2009 09:26

    Salut les amis et salut Maurice !!


    Quand on veux accuser une version officielle, il faut avoir des argument en béton (et en acier si j’ose dire).

    Personnellement, mon but n’est pas de vous discréditer. La seule chose qui m’intéresse, c’est la vérité. Or je li donc votre article entier et ne comprend pas vraiment ou vous voulez en venir.

    Il y a une nouvelle vidéo, c’est bien. On y voit des poutrelles debout, sympathique. Mais personnellement je ne trouve pas qu’elles « tombent en poussière ». J’ai regardé et re regardé la vidéo plusieurs fois, c’est peut être à la limite le béton qui était fixé autour, qui tombe , mais les poutrelles, non.

    A coté de cela, on a une preuve scientifique sur la présence de nano termite, alors pourquoi ne pas tenter de chercher dans ce sens ? On avance plus en parlant de cela qu’en parlant de poutrelles qui « étaient sensé se plier selon la VO ».

    Le but de votre long article, si j’ai bien compris, c’est de dire :
    - il reste des poutrelles DONC
    - ça ne peut forcément pas être du millefeuille (au passage je ne vois pas pourquoi) DONC
    - la version officielle est fausse.

    Mais on sait déjà que cette version est frauduleuse pour plein d’autres points, donc....
    finalement je me demande à quoi nous sert, à vous et à moi, chercheurs de vérités, cette nouvelle vidéo ??

    En attente de votre argumentaire sérieux.

    Très cordialement


  • Hacparm 9 novembre 2009 11:55

    Permettez moi de vous apporter un argument contraire. 


    Je suis d’accord avec le fait que : le centre du WTC est plus compacte, plus solide, et que le tour est plutôt vide, en tout cas moins résistant et plus léger.


    Mais à vrai dire, je ne vois pas en quoi la présence de poutrelle rescapée au centre de l’effondrement discrédite la version officielle du mile-feuilles dans la mesure ou c’est effectivement, la partie la plus solide (le centre du wtc) qui reste debout un peu plus longtemps, et que la partie moins résistante (les contours) quant à eux, s’effondrent.


    Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire. Imaginez que le core, le centre du wtc est votre index tendu. Maintenant entourez celui-ci de votre deuxième index : c’est le contour du wtc.

    Maintenant imaginez que le contour s’effondre vers le bas.... hormis le geste qui peut paraître relativement obscène, on est d’accord, que ce qui reste c’est le centre, non ?

    (vous pouvez faire cette expérience avec autre chose que votre index si cela vous parle plus, je vous laisse avec votre imagination........... un stylo par exemple)


    D’ailleurs pour revenir dans le sérieux, je dirais même pire : si il s’agissait de nano termite, pourquoi celle-ci n’a pas sectionné ces fameuses poutrelles... ?


    En attente de votre contre argumentation.


    Cordialement.







Palmarès