Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Hieronymus

Je suis passionné de géopolitique, d'histoire, surtout époque ancienne et religions, d'ésotérie et de tous les sujets iconoclastes, peu connus ou particulièrement mystérieux qui permettent de s'interroger de façon nouvelle ..

Tableau de bord

  • Premier article le 30/01/2009
  • Modérateur depuis le 24/03/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 52 2137 4125
1 mois 0 1 0
5 jours 0 1 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 915 507 408
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0












Derniers commentaires

  • Hieronymus (---.---.---.196) 25 novembre 2013 14:09
    Hieronymus

    bon article que j’ai lu avec intéret

    sur ce sujet, je vous ai précédé de 2 jours smiley

    http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/geopolitique-l-ukraine-doit-41949

    .

    votre article détaille surtout les enjeux economiques (non négligeables) je pense davantage qu’il s’agit avant tout d’un enjeu géopolitique et même civilisationnel, aussi vous ne prenez pas clairement position (même si on devine un peu) en faisant en sorte de peser le pour et le contre, sinon dans l’ensemble les faits que vous exposez sont justes et je ne vois presque rien à y redire sauf il manque en qq sorte un aperçu global, une synthèse de la question et une conclusion, presque de bon sens, qui s’impose !

    là dessus, je vais revenir bientot...

  • Hieronymus (---.---.---.196) 5 septembre 2013 20:46
    Hieronymus

    bonsoir Saladin
    en fait l’abandon de la politique gaullienne de la France a commencé du temps même de Chirac, c’est expliqué dans cette vidéo par Richard Labevière (qui s’est fait viré par C.Ockrent de radio France) à partir de 15.30 env.
    http://www.dailymotion.com/video/x141mu9_r-courtoisie-2013-08-28-richard-labeviere-sur-la-syrie_news
    il y a un passage très truculent vers 17.50 à écouter absolument
    .
    en fait ’gaulliste’ ou ’non gaulliste’ ce n’était pas tout à fait la juste question
    on peut dire en un sens que Mitterrand était moins atlantiste que Chirac et bien moins que Giscard, Mitterrand avait toujours déclaré : « nous n’attaquerons jamais les Serbes », celui ci parti (en 1995) la France s’est jointe (Chirac président) à la coalition pour bombarder la Serbie encore que du temps de Chirac et malgré un virage amorcé en 2003 (expliqué par Labevière) les dégats sont restés limités
    les choses ont commemcé à complètement déraper avec Sarkozy et maintenant avec père Ubu, la France est en dessous de tout (attention cela ne va pas s’arrêter)
    une mention spéciale pour un ex-gaulliste particulièrement « méritant » : Alain Juppé, de confession catholique pourtant, qui s’est montré doublement traitre en poussant à tout prix à l’intervention en Libye et qui est désormais un des plus farouches partisans du dépeçage de la Syrie, on saura s’en souvenir...

  • Hieronymus (---.---.---.196) 22 juillet 2013 17:58
    Hieronymus

    Montagnais
    vos propos sont assez sybillins
    je ne vois pas qui est cet Alfred ?
    .
    guerre de Mammon, contre le Christ je présume ?
    celle là, elle dure depuis plus de 300 ans...
    le vieux monde chrétien semble en train de se disloquer
    pourtant il n’a pas dit son dernier mot, il peut évoluer, renaitre sous une autre forme
    la perfidie suprême, c’est quand ceux qui travaillent le plus à sa destruction, car étant de véritables ennemis de l’intérieur (les sectes évangeliques) prétendent s’en réclamer au plus haut niveau de pureté (du christianisme)

  • Hieronymus (---.---.---.196) 22 juillet 2013 02:49
    Hieronymus

    j’ai oublié d’écrire que tout ceci ne fut possible que parce que Cromwell
    ’les’ autorisa à revenir, eux qui avaient été expulsés par Edouard 1er (1290)
    sans Cromwell et sa complaisance, rien de tout cela n’eut sans doute advenu

  • Hieronymus (---.---.---.196) 22 juillet 2013 01:59
    Hieronymus

    je tombe presque par hasard sur votre article
    auquel je réagis fort tard
    la phrase essentielle, c’est celle la :
    "inscrire, en 1688, dans les lois de l’Angleterre l’absolue interdiction, une première dans l’histoire du monde, de sacrer un catholique Roi« 
    on dit que la dernière conquete de l’Angleterre eut lieu en 1066, c’est quasi faux avec cette intervention étrangere du XVII siècle, certes appuyée par des traitres de l’intérieur
    .
    vous écrivez »guerre de 300 ans« mais guerre de qui contre qui ?
    en fait ce n’est pas une guerre de l’Angleterre même si cela en avait l’aspect au début, ni même une guerre des Etats Unis ensuite, et ce n’est pas non plus contre la France même si même chose au début...
    c’est plutot la prise de pouvoir progressive des membres d’une certaine confession, peuple élu de l’Ancien, alliés de fait au peuple élu du Nouveau ; l’alliance de ceux à l’origine de la Banque d’Angleterre et du capitalisme mondial avec les puritains du Mayflower, autre entité messianique et dont la France ne sera qu’un ennemi temporaire que la Franc maçonnerie (mais pas que) servira à abattre
    on est toujours dans ce combat mais la France est presque devenue un allié de ces 2 groupes messianiques , chacun élu et porteur d’une mission, et la vieille Angleterre si elle fut le berceau de cette alliance scélérate entre »peuples élus" ne joue plus qu’un role mineur et presque de victime dans ce combat pour la domination du monde...