hks

à Alpaco

Vous m’ecrivez ;je constate avec plaisir que vous êtes l’un des rares à accepter de discuter sur le fond des idées, hypothèses et théorie de P. Villach.

Effectivement puisqu’ il est ici un des très rares à s ’exprimer  théoriquement sur l’ information qu’il délivre .
...................................................................... ..........................................................
sur Le mot « extorquées » (Je passe sur la torture ( un peu polémique ))

Mais Vous faites erreur (me semble- t-il )
 extorquer a un sens précis:obtenir sans le consentement du détenteur

Dans ce que vous me dîtes :
l ’enquêteur va faire croire que révéler l’information ne va pas lui nuire.Il met en confiance.
Dans le meilleur cas elle ne va pas nuire à l’informateur .Il n’’y a pas extorsion .
Dans le pire des cas elle va lui nuire que l’enquêteur l’ ai su antérieurement ou pas .il n’y a pas extorsion .
Il y a extorsion quand l ’enquêteur ruse (menace ,force ou dérobe sans le consentement )

cordialement
 hks

à Paul Villach

 Bien sur que Kant est recevable sur la question .
Un individu kantien ne mentira pas , sous aucun prétexte .
Vous allez dire qu’il n’y a pas d’individu Kantien .

Prenons Spinoza « L’homme libre n’agit jamais déloyalement mais toujours de bonne foi. »(prop 76 /4 Ethique )
Vous me direz qu’il n’ y a pas de spinozistes encore moins d hommes libres .

Prenons Montaigne (lequel autorise le silence) il a le mensonge en aversion :
« or le premier trompé par cette duperie inévitable du menteur c’est le menteur lui même. »

bref des philosophes
......................................................

 Ne prétendez vous mêmes pas dire la vérité sur les leurres .Vous devez bien admettre qu’il y a là une préoccupation morale à faire ce dévoilement car pour ce qui relève des avantages personnels tirés de cette croisade , j’en vois surtout les désagréments .
...................................................................... ..................

Mais puisque le mot mensonge répugne revenons en au principe de survie , apparemment moins connoté dans la moralité .
Dit en passant un de ses plus importants promoteurs est Spinoza lui même ( avec son conatus )
Ma survie peut exiger que je délivre une information non seulement fiable mais la plus en adéquation avec l ’expérience que j ’ai eu des faits et que je rapporte .
Inutile de montrer par des exemples le savoir qu’ont les hommes des risques d’ être convaincus de fraudes .Sans même parler de sens moral la simple prudence incite à ne pas frauder sur l’information délivrée .
...................................................................... ...
Il y a des gens qui mentent et d’autres qui ne mentent pas .(formule lapidaire )
 Voila pourquoi traiter de l’information est un exercice qui implique de se prémunir d’anticiper systématiquement sur des leurres .
Parce que le jour où il n’y en a pas,alors vous vous fourvoyez .

bien à vous
 hks

 

« à Chalot
 »« même si je trouve qu’il s’agit là d’une provocation qui ne fait pas avancer la cause laïque... »«  »

pire ! ça la fait reculer
Les identitaires ( plus ou moins liés aux intégristes catholiques ) sont objectivement dans le même camp que les intégristes islamistes ( que les integristes jufs ou africano racialiste tel que Kemi Seba) . C’est le camp du communautarisme .

Passons sur les trotskistes ( je n’en suis pas ) c’est théoriquement indéfendable . Savoir si chez eux la pratique ne dément pas toujours la théorie .

Risposte laïque se fourvoie en ayant des contacts avec les identitaires communautaristes .
Mais c’est qu’il y a en son sein des communautaristes identitaires .
Ce mouvement va imploser .

hks

à Franc

-et donc le combat laïc est bien le combat de la raison
 (ou du bon sens )
 ce qui pourrait suffire .

Ne venez pas y accoler systématiquement le rationalisme , école philosophique souvent peu tolérante à l’égard du .....spiritualisme .

Le cardinal de Richelieu comme defenseur de la laïcité !!

 je frémis.

hks

à Alpaco

 je vous comprends très bien .
 Je ne nie pas que les témoignages quels qu’ils soient doivent être examinés. Au titre de la preuve , en droit , les témoignages sont examinés. C’est une question de droit assez complexe que celle de la légalité des preuves .
...................................................................... ................................................

La thèse de Villach me semble beaucoup moins mesurée que tel que vous l ’exprimez .

le principe fondamental qui régit la relation d’information  : nul être sain ne livre volontairement une information susceptible de lui nuire ?
ce qui est présenté comme une loi générale .

 peut-il être moral, dans certains cas, de mentir ?demande Kant
 réponse Le mensonge n’est efficace que si le menteur est seul à mentir.

Si tout le monde ment (ce qui est la thèse de Paul Villach ) toutes les informations sont accessibles . Il n y a aucun problèmes , le décryptage est standard et universel . Paul Villach nous donne des exemples du décryptage systématique standard et universel .( je dirai :à la portée de tous )

 Le problème , à mes yeux , est que certains mentent et d’autres pas .
................................................................
ma conclusion est
1)qu’on ne doit pas suspecter systématiquement les informations délivrées volontairement .
2)
qu’on ne doit pas de plus penser que les informations extorquées sont nécessairement de meilleur aloi ( voir dans l’ histoire celles obtenues par l’ inquisition)

hks