Alban Dousset

@laertes
Notre rapport au monde est subjectif.
Néanmoins nous pouvons tendre à une certaine objectivité (et nous approcher des faits) par le dialogue.
Avoir une démarche « factuelle » ne signifie par réellement « détenir les faits » mais « partir d’une version communément admise des faits » pour déployer un raisonnement.
Cette démarche m’apparait préférable aux autres.
Si vous remettez en cause cette méthode, je vous prie d’en dresser une critique pertinente et de me soumettre vos propositions.
Dans le cas contraire, je vous notifie que votre intervention consistant à proclamer « qu’il n’y a pas de faits mais seulement des interprétations » est aussi stérile que la philosophie nietzschéenne.

@laertes
"Il n’est pas possible de dépasser la problématique de la croyance et de l’opinion en partant de ce que vous appelez abusivement « des faits ».« 
Je crois que c’est possible.
Nous avons un langage en commun, il nous permet de communiquer et d’échanger.
De cet échange d’informations, d’opinions, il nous est possible de valider une version des faits communément admise. >> C’est le sens d’une démarche factuelle.
Puis, de cette »version des faits communément admise", nous pouvons développer un raisonnement, etc.

@laertes
"cela n’a aucun sens car on peut avoir de multiples interprétations (idéologies) de ces différences qui peuvent faire la différence"
>> Avant de se lancer dans les interprétations, il est important de partir des faits.
C’est mon point de vue.
Selon un certain point de vue tout est croyance et opinion (donc idéologie).
Mais on peut dépasser cette problématique en partant des faits.
Avant de chercher à qualifier ces différences, il est important de reconnaître qu’elles existent sinon l’interlocuteur refusera de les qualifier. C’est une question de méthode.

@laertes
Quelle est mon idéologie ?
Je me contente de dresser une critique.
Il n’est pas question de mon opinion personnel ou de mes considérations morales dans cet article.
Je m’efforce de rester le plus factuel possible, sur le plan argumentatif c’est ce qu’il y a de plus rigoureux.

@Alren
Je n’ai jamais dit « moi seul pense bien ».
J’ai moi-même été soumis à cette idéologie pendant 25 ans.
Etre soumis à une idéologie ne signifie pas être un imbécile.
Dans mon entourage, je connais des gens très intelligents, probablement plus que moi, soumis à cette idéologie >> ce n’est pas la question.

Vous déformez mon propos : à aucun moment je ne dis que « la justice sociale, l’égalité des droits et la dignités des personnes humaines sont des utopies ». Ce n’est pas le sujet.

Des différences existent entre différents groupes biologiques humains (qu’on les nomme races, ethnies ou populations) Cf : https://www.youtube.com/watch?v=7NxgBPoBMT0&t=7s.
Si vous refusez de constater ces différences alors je crois que vous faites preuve d’un aveuglement idéologique (mais peut-être que je me trompe).