hypos

Bonjour à tous
Depuis hier je lis attentivement vos réactions à cet article sans intervenir bien qu’à plusieurs reprises j’en ai eu envie.
Devant le message de @coco après ceux de @péripate, je me dois quand même de rectifier certaines choses : A aucun moment cet article n’est un appel à la violence, ni même à la désobéissance civile.
Je ne fais que le constat d’un mode de gouvernance fondé sur une double attitude : une détermination aveugle et un refus absolu d’écouter l’autre.
Je déplore que ce comportement excessif encourage une radicalisation des mouvements contestataires mais, comme d’autres et non des moindres, je ne peux que convenir quelle soit finalement légitimée par le blocage du dialogue voulu par le gouvernement.
J’ai volontairement sélectionné des liens de toutes sortes (blogs, médias de tendance libérale comme presse de gauche ) pour démontrer que partout l’on trouve preuves de ce dialogue rompu.
Cette article, qui témoigne de la montée de la violence mais qui ne l’encourage pas, n’est pas pour autant une tribune en faveur de la gauche : c’est une lecture déviante que d’y voir un appel quelconque.
Les libéraux ici présents, au lieu de pousser des cris d’orfraie et de pratiquer le raccourci manipulatoire, devaient plutôt avoir la présence d’esprit de se remettre en question et de convenir que la méthode sarkozy n’est sans doute pas la meilleure pour lustrer l’image de la droite dont il fait de plus en plus une caricutature-épouvantail.
Personne aujourd’hui (hormis peut être les plus aisés qui en profitent) ne sort gagnant de cet épisode de gouvernance saroziste.
Les élus de droite qui n’osent plus exprimer un avis contraire à celui du tout-puissant, se discréditent autant que la gauche qui se cherche toujours.
Il est toujours dangereux de jouer avec la patience du peuple et avec sa confiance en nos institutions.
C’est pourquoi je conclue que le virus de la violence, inoculé par ceux qui représentent l’Etat, pourrait bien un jour se retourner contre eux.
Ce n’est pas un cocktail molotov lancé par une mère de famille hystérique, c’est la conclusion inquiète et logique de l’analyse d’un processus de contrainte.

Je sais, j’en suis un ..enfin une. 
 

... Ok, alors si vous ne comprenez pas , reprenez le texte ... Vous comprendrez mieux .. que je ne parle que d’une partie des catholiques et que pose juste des questions .... auxquelles d’ailleurs vous ne répondez pas. 

Merci Puck pour votre témoignage. 
C’est vrai que les propos du Pape ont été transformés par certains journalistes français (mais pas tous). 
Cependant, il y a quand même des déclarations troublantes.. Comme celles d’hier que vous pouvez retrouver là http://www.lepoint.fr/actualites-societe/visite-du-pape-en-afrique-apres-le-preservatif-l-avortement/920/0/327817 contre l’avortement thérapeutique. Et encore ici http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/03/21/01016-20090321ARTFIG00459-le-pape-desavoue-par-les-catholiques-francais-.php
Et pourtant, ni le Point, ni le Figaro, ni leurs lectorats ne sont particulièrement révolutionnaires...

@Norbert
Il n’y a pas de sophisme car il n’y a nul raisonnement dans cet article. Juste le constat de l’inconfortable position dans laquelle se trouvent aujourd’hui certains qui se réclament du catholiscisme et/ou qui ont affiché leurs convictions de droite.. et qui voient de sérieuses polémiques naitrent autour du Pape et de Sarkozy. 

Et au-delà de ce constat, des interrogations sur ce qu’ils ressentent. A ce titre, je peux remercier Capreolus d’avoir tenté d’éclairer ma lanterne. ..Même si ses convictions ne sont pas les miennes, loin s’en faut.