Internaute

Le troll Morice nous montre s’il en était besoin que la loi Gayssot doit être supprimée afin de rétablir le calme et l’équité en politique.

Le programme du FN est ici : vous verrez qu’il ne se limite pas à ce qu’en dit Morice.

http://www.frontnational.com/

Ils sont régulièrement l’objet d’attaques de pauvres types animés par la haine de l’autre ce qui explique que le chargement soit parfois lent.

Je n’ai pas compris grand chose à tout ce charabia qui noie le lecteur dans des théories sans liens avec la réalité politique. Aujourd’hui, être de gauche ou de droite n’a plus aucune signification. Ce n’est pas plus discriminant que chausser du 41 ou du 42, qu’être pour le PSG ou pour l’OM.

Si l’on remonte dans l’histoire pour y rechercher des références plus solide sur la gauche on est bien obligé de constater qu’elle a gagné l’ensemble de la classe politique dirigeante. Avec quelques nuances, la droite applique une politique de gauche à outrance. Seul le langage est un peu moins "camarade" et un peu plus "monsieur". Quand on voit que l’Etat régit la vie des citoyens dans le moindre détail, qu’il s’immisce de plus en plus dans la vie privée, que nos libertés individuelles sont supprimées l’une après l’autre, que toutes les lois on été passées pour dévaloriser la famille française dans notre droit en mettant celle-ci en concurrence libre et faussée avec n’importe quelle union (libre, moitié libre, homosexuelle, multi-nationale), que les citoyens sont taxés à hauteur de 65% de leur revenu en moyenne, on se demande ce qui nous différencie d’un régime purement communiste. Nous avons quelques milliardaires ; les communistes aussi on eu les leurs. Peut-on se dire qu’on a un gouvernement de droite quand on regarde le fonctionnement de l’Education Nationale et le contenu des programmes ? Les mots gauche et droite on perdu leur sens avec toutes les cohabitations. Lorsque l’électorat ne force pas la cohabitation, l’UMP et le PS s’accouplent cependant dans des ouvertures pornographiques. Ils ne peuvent plus se passer l’un de l’autre.

Le véritable clivage politique est celui qui sépare les mondialistes des nationalistes. Les premiers s’imaginent qu’en renvoyant à l’étage du dessus nos problèmes ils y trouveront une solution alors que ce sont les mêmes hommes qui siègent aux deux étages. Les mondialistes croient que tout le monde est égal, que tout se vaut et que les autres nous veulent du bien. On y retrouve la jonction de tous les universalismes utopiques, socialistes, catholiques et de la haute finance.

Les nationalistes au contraire pensent que le peuple et sa nation est le périmètre le plus adéquat pour bien vivre ensemble. Leurs valeurs sont progressistes : respect d’autrui, respect de la parole donnée, respect de la propriété, respect de notre belle culture, faire face à ses responsabilités, croire en la valeur travail , avoir conscience qu’on n’est qu’un trait d’union entre le passé de notre pays et son avenir. Il ne s’agit pas de tout jeter aux orties mais au contraire d’avancer en préservant nos acquis pour que nos enfants vivent mieux que nous.

L’auteur manipule des concepts selon la grille de lecture à la mode (à l’ex-mode devrais-je dire) tous cela pour nous balancer la chaîne des poncifs habitels : protectionnisme => nationalisme => guerre => AUCHWITZ. Le dernière implication n’est pas explicite mais tellemnt sous-entendue que tout le monde aura compris.

Publié entre les deux tours, cet article n’est qu’une publicité politique pour ramener les électeurs "égarés" au bercail des partis mondialistes.

Le paragraphe sur la recherche des matières premières par la guerre en Irak et en Afghanistan est de l’aveuglement doctrinal. Le soldat américain coûte 1 million de dollars par mois aux USA. Où sont les réserves pharaonïques de l’Afhganistan que les US exporteraient par trains entiers ? A part l’opium il n’y a pas grand chose.

Voici un article de Joseph Stiglitz sur le sujet.
http://www.washingtonpost.com/wp-dy...

Résumé des données connues sur la guerre en Irak
http://usliberals.about.com/od/home...

Production américaine de pétrole
http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/p...

Importation américaine de pétrole
http://www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/...

N’importe qui peut faire le calcul. Les USA produisent 5,4 millions de baril par jour et en importent 8,2. A 80$ le baril la guerre en Irak leur a déjà coûté ce qu’ils dépensent en importation pendant presque 4 ans. L’argumentaire présenté ne tient tout simplement pas la route. La vraie raison de cette guerre est d’une part la volonté de l’Israël d’en découdre avec Saddam Hussein et d’autre part le complexe militaro-industriel qui, ne l’oublions pas, consomme la MOITIE du budget du gouvernement américain.

Notons que la pression du lobby juif pour en découdre avec l’Iran est maintenant aussi vigoureuse qu’elle le fut pour Saddam.

Quand au protectionisme, tout le monde y vient. Le FN est en avance sur l’UMPS ce qui dérange les mondialistes. Il se trouve que Paul Krugmann, économiste publiant dans les colonnes du New-York-Times, ancien prix Nobel, propose tout simplement de taxer à 25% les importations chinoises aux USA. De là à penser que Krugmann nous mène à Auchwitz il n’y a qu’un pas que je laisse l’auteur franchir tout seul.
http://contreinfo.info/article.php3...

Le MoDem est le produit de l’alliance PS-UMP pour contrer le FN en 2002.

Aux élections présidentielles de 2007 il était évident que l’établissement a manoeuvré pour éviter un nouveau 2002. Béru a été instrumentalisé à cette époque par les médias. Sa mise en avant permanente ne correspondait en rien à son poids politique mais à une manoeuvre pour trouver un exutoire opposable au FN. Le Modem a servi de pare-feu au FN.

Bayrou ne l’a pas compris et a cru que c’est son charisme personnel qui lui valait tant d’attentions. Le pire c’est qu’il y croit encore et s’imagine debout sur un bouclier porté par Martine Aubry et Xavier Bertrand.

Ses 18% en 2002 sont l’ensemble des socialistes qui voulaient quitter le PS tout en votant socialiste et des républicains qui voulaient quitter l’UMP tout en votant UMP. Bayrou a tenu exactement ce discours mais ce n’est pas une politique viable.

Le problème des centristes est que les français ont horreur du centre. Depuis de Gaulle, tous ceux qui ont cru à un rassemblement au centre se sont plantés.

Ces régionales montrent que les électeurs ont franchi le pas et accordé leurs idées avec leur bulletin. Les déçus du PS sont partis chez Mélenchon et EE. Les déçus de l’UMP sont partis au FN. Au moins les choses sont claires et le Modem n’a plus de rôle à jouer sur l’échiquier politique.

Celle-là (non-immigrants) je ne l’avais pas encore notée. Par contre j’ai remarqué que les journalistes commencent à utiliser le terme migrant à la place de immigré. Ils oublient que ceux qui migrent comme les oiseaux repartent 6 mois plus tard.