• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Itamar

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 10 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Itamar 24 avril 2008 22:46

    Monsieur l’auteur, je reviens à l’une de vos réponses en 3 points, au début du débat :

    --- Vous laissez entendre que les jurés ont pu faire confusion entre indulgence et innocence pour avoir acquitté Lydie d. Votre opinion laisse entendre que les jurés sont de "braves gens limités" sans esprit critique qui auraient été manipulés par la rhétorique d’un avocat.....des etres incapables de juger et de projeter les conséquences de leur décision...C’est bien peu respecter les capacités intellectuelles de vos concitoyens.Les jurés ont tranché en leur " ame et conscience" après avoir pris connaissance de tous les éléments en leur possession.

    Si leur décision est forte, elle ne peut en aucun cas faire jurisprudence en France dans un procès tenu aux Assises ( un point juridique à rappeler pour ne pas désinformer les lecteurs ).Elle peut ,par contre, provoquer un débat nécessaire sur le message qu’elle adresse....un débat que vous souhaiteriez peut-etre faire dévier ?

    --- Vous dites que la douleur d’Anne-Marie pouvait etre prise en charge ? Vous n’avez pas assisté au procès et sur le plan médical vous semblez méconnaitre beaucoup de données concernant les limites de la prise en charge de la douleur....Eh bien non, l’incommensurable douleur de cette jeune fille ne pouvait etre soulagée. Pour la bonne raison qu’un demi-litre de liquide faisait exploser les chairs de son cerveau et qu’aucun drainage local ne pouvait plus l’évacuer. La médecine a ses limites , malheureusement...mais la torture vécue par la malheureuse n’avait aucune limite.

    ---- Vous demandez si "l’avis de la victime" a été pris en compte ? Décidément, vous n’avez jamais du rester des semaines au chevet d’un etre agonisant dans d’intolérables souffrances que rien ne peut apaiser ! Il est des etres privés de parole et qui expriment par bien d’autres moyens dont le langage de leur corps les douleurs qu’ils endurent. Il faut les cotoyer pour les entendre...Anne-Marie agonisait de souffrances....Mais vous vous en moquez, cela n’est pas le propos de votre article.

    Je relève d’autres tournures qui me font réagir :

    -----"je ne souhaite pas qu’on me fasse trépasser plus vite que ce qui était prévu par la nature".....Est-ce la nature qui prolonge la vie d’etres condamnés par les moyens thérapeutiques "classiques" du fait de leur gravissime état en les trachéotomisant, en placant une gastrotomie’ en leur imposant des protocoles de soins qu’ils rejettent ( parfois des années , je l’ai vu ) en s’acharnant...pour employer le bon terme ( car la loi contre l’acharnement n’est pas toujours appliquée).Au fait , etes vous pour ou contre l’acharnement thérapeutique ?

    ---- "son enfant handicapé"...Combien de fois, à chaque commentaire, rappelez vous que l’enfant était handicapée ? Tout comme l’a fait le parquet dans sa motivation d’appel....Rappelons le ! Ce n’est pas parce que sa fille était handicapée que cette mère lui a donné la mort mais bien parce qu’elle était MALADE et à l’AGONIE.Combien de fois faudra-t’il vous le dire, Etes vous,vous aussi frappé par la surdité touchant nos élus ? Votre procédé, volontaire, destiné à faire frémir tous les proches de personnes handicapées, est indigne.Vraiment.



  • Itamar 24 avril 2008 14:51

    Un article qui pose de véritables questions, dignes etrespectueuses de l Homme...Jaurais aimé le lire dans les médias "grand public"...Notre société évolue et pose un débat de civilisation dans lequel le droit du patient doit etre considéré, sa parole entendue.La médecine est appelée à reconsidérer ses soins pour ne pas basculer dans l’acharnement thérapeutique....Respect de la vie,respect de la dignité et de la liberté de l’homme dans ses choix face à la mort....un comité de bioéthique a été crée pour réfléchir à ces questions

    Espérons que ses membres puissent en débattre sans suivre des consignes qui semblent venir de ceux qui les ont nommés !...Nos politiques actuels semblant etre frappés de lacheté en sus de surdité, comment lancer le débat de fond sur l’euthanasie dans notre pays ? Droits de l’homme et des citoyens ? "Vox populi,vox dei" ?Nous en sommes loin....

    L’exemple du procès de Lydie debaine doit frapper les esprits.L’acquittement prononcé par un jury citoyen a,sur le pla symbolique,une force certaine.Le jury a t’il "simplement" voulu accorder son pardon et laver cette mère de toute culpabilité dans ce qu’il a considéré comme un acte d’amour profond ? A t’il rejeté à la société francaise et ses élus leur part de responsabilité ? Ou a t’il considéré ce geste comme un acte d’euthanasie, un "geste juste" que des équipes médicales auraient pu accomplir dans d’autres pays ? A t’il souhaité remettre en cause des lois qu’il considère inadaptées à l’évolution de notre société ? On peut se poser ces questions....

    Mais les jurés n’ont rien compris,c’est sur !! Le parquet a fait appel. Lui, il vous explique...." Le verdict d’acquittement pourrait etre compris comme un encouragement à l’atteinte volontaire à la vie des handicapés"...Ne pensez vous pas que le sens de cet acquittement est dévié ? Veut-on nous faire croire que maintenir l’acquittement ouvrirait la porte au génocide des faibles ? Racida Dati aurait "validé" cette vision...est-elle intervenue pour la souffler ?...Ces procédés d’amalgame sotnt insupportables.

    Rappelons le : Lydie D. a mis fin à l’intolérable agonie de sa fille qu’aucun soin ne pouvait plus sauver et non parce qu’elle était handicapée ! Le parquet a t’il lu "entre les lignes" les éléments du procès ?...ou bien est-on intervenu pour lui dicter une décision ? Pourquoi n’a t’il pas appuyé sa décision en arguant "encouragement à l’euthanasie sans cadre légal".....

    Un débat véritable sur la fin de vie est nécessaire....vraiment....



  • Itamar 24 avril 2008 01:32

    Excusez-moi Ludo, je vous ai confondu avec un autre rédacteur----et tout comme Pierre Jc Allard je trouve épouvantable qu’une mère en soit arrivée a tuer son enfant....une enfant qu’elle aimait profondément,j’en suis certaine. Je ne me permet en aucun cas de la juger,soyez en surs.Reconnaissons que la décision des jurés amène à poser de nombreuses questions.Je me permettrai de relancer les débats à "ma facon" très prochainement. A bientot.,



  • Itamar 24 avril 2008 01:14

    Vous avez le mérite d’avoir écrit un article sur un sujetextremement complexe et que nos élus et autres "sages" (songeons aux membres du comité de bioéthique) souhaitent éviter à tous prix.Regrettons le ton employé dans la seconde partie et qui a provoqué des réactions ...disons "épidermique" chez certains très ancrés dans leurs convictions. Je suis d’abord restée sans voix en lisant tous vos échanges mais la retrouve enfin ! Une chose m’émerveille chaque jour : la complexité des mécanismes de la vie.Une chose m’effraye souvent : la rage de l’Homme à vouloir devenir immortel....Dans la terrible affaire que vous commentez un seul point m’apparait essentiel : la souffrance indicible qu’a vécu l’enfant de Lydie Debaine....Je vais en faire hurler certains mais pour moi l’etre humain reste un etre fait de chair et de sang parmi toutes les éspèces vivantes.Certains le classent à part....certes il a la capacité de la sublime compassion autant que celle de l’ignoble cruauté,ce qui le différencie des autres mammifères.Mais devant la douleur qui écartèle,qui vrille,qui déchire,qui agonise de souffrances est-il si différent des autres etres vivants ?...A t’on le droit dans une société qui se veut évoluée de rejeter un véritable débat sur le droit à mourir dans la dignité,les possibilités d’euthanasie,le suicide assisté ? Pourquoi éprouvez vous le besoin de vous invectiver ? Avez vous vraiment été confrontés à l’agonie d’un etre cher ? Pour certains d’entre vous j’en doute ou alors ils ne se mettent pas dans la "peau de l’autre" et c’est une désolante infirmité morale. Au fait Ludo avez vous approfondi le sujet sur l’euthanasie pratiquée dans d’autres pays et abordé (succintement) par notre comité de bioéthique ?



  • Itamar 24 avril 2008 00:29

    ouh...j’avais lu avec intéret "la peine de mort est rétablie " mais la lecture de ce nouvel article me fait frémir.

    Rappelons le,Lydie Debaine a mis fin à l’intolérable agonie de sa fille malade qu’aucun soin ne pouvait plus sauver et non parce qu’elle était handicapée !Le débat véritable est celui de l’euthanasie et non celui de l’eugénisme .Amalgame, confusion....il me semble opportun de proposer que l’on en revienne au fond du problème sans agiter des fantasmes et céder à la facilité en provoquant un inextricable débat...Merci


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv