Jarodd

« Mais je suis sûr d’une chose ; Sarkozy élu, il y aura du débat, il y aura un combat de boxe démocratique, des upercuts et des directs fournis d’arguments, et des collisions (et, qui sait, des collusions ?) d’idées. De débat, de dialogue. »

Merci à vous, je vais avoir la banane tout l’après-midi désormais 

Comme Idoric, connaître le commenditaire permettrait de se faire une idée plus juste de la crédibilité à apporter au sondage. Les journalistes qui en font leurs unes devraient aussi citer systématiquement « étude réalisée sur 900 personnes », cela me fait rire (jaune) quand j’entend « cela signifie que 7 millions de personnes votent pour X ! » Non, cela signifie que 15% des 900 sondés votent pour X... 

Il y a toute une éducation à faire concernant les conséquences à tirer de ces sondages ! Et je ne parle même pas de ceux qui additionne les pourcentages (de 12% à 15%, on gagne 3% selon eux...) Cours de maths de 4e ! 

Une chose que je ne comprend pas : il y a quelques mois, avant de monter sur sa vague, Bayrou affirmait que dans l’histoire de la Ve République, il y avait toujours eu des surprises lors du scrutin final. Or aujourd’hui, si surprise il doit y avoir, c’est Bayrou pas qualifié car très bas, puisqu’aujourd’hui tout le monde s’attend à ce qu’il talonne les « deux principaux candidats » (non je ne travaille pas à France Info  ). Serait-ce encore une fois Le Pen qui la créera ? 

J’aimerais avoir votre optimisme. Je voterai Bayrou au premier tour, mais je n’imagine pas qu’il soit qualifié pour le second (où je voterai blanc). Cette « vague » donc vous parlez, est à mon sens uniquement un appel d’air créé par les sondages, et l’attention que lui portent les media après ses « coups de gueule », pour montrer qu’il avait tort. N’oublions pas qu’il était à 12% en 2002 dans les sondages, et a fini à 6.8%. C’est le même schéma que pour Royal avant son investiture, tout le monde en parle, les sondages sont au plus haut. Deux mois plus tard, le buzz a fait pschiitt comme dirait l’autre. Sa vision de la France me plait, mais je ne suis pas sûr qu’elle corresponde aux préoccupations de la majorité des français, qui vote avec leur nombril. Ajoutez-y une pincée de scepticisme du Bayrou « qui n’a rien à apporter de plus », du Bayrou « dont le projet d’union nationale ne sera suivi par personne et mettra la France dans l’impasse » , du Bayrou « qui vient de la droite et va y retourner après les élections », du Bayrou « qui a mis 1 million de personnes dans la rue » (et d’autres arguments à trois côtés qu’on ne trouve que sur AV  ), ça revient sans arrêt et à mon sens, ça lui empêche de se mettre dans la peau d’un candidat 100% crédible : il apporte des idées, mais on ne l’écoute pas parce qu’on est aveuglé par ses préjugés, comme on n’écoute pas n’importe quel gus qui prétend apporter une bribe de solution ou de proposition.

J’espère me tromper 

Bonsoir,

Je fais parti de ces « jeunes » (24 ans) que quelqu’un a cité, qui ne connaissent pas l’histoire de l’UDF. Je vais voter pour la 1e fois à une présidentielle (en 2002, j’ai estimé ne pas avoir toutes les cartes en main pour faire un choix, j’ai préféré m’abstenir, car trop jeune pour tout comprendre et trop influençable).

Ma position actuelle se rapproche de l’électrice de gauche de l’article. Mais je suis en désaccord avec elle sur la notion de « vote utile » tel qu’il est présenté, pas par peur d’un 21 avril bis (bien que cela ne me réjouirait pas), mais plus par respect de la démocratie : que chacun vote POUR qui il veut, et pas CONTRE quelqu’un d’autre ! Pourquoi vouloir orienter les votes ainsi ? Pourquoi laisser une quarantaine de personnes se porter candidat(e)s, si personne n’a pas le droit de voter pour elles ? Cela n’a pas de sens, ou alors demandons une réforme sur les candidatures !

Pour en revenir à l’article, et à M. Bayrou, je trouve son discours intéressant. Ceci dit, j’ai l’impression (je me trompe peut-être) que son statut de 3e homme potentiel n’est visible que sur le web. Les media « traditionnels » le considèrent comme un outsider qui n’a aucune chance, on en rit plus qu’on ne l’écoute. D’ailleurs Claire Chazal n’est pas prête de le réinviter, il risquerait de lui dire pour la 3e fois ses quatre vérités ! Les JT télévisés ont bien plus d’influence que le buzz du web (et ils restent la seule source d’information de millions de français). Je n’accorde aucun crédit aux multiples sondages, quels qu’ils soient, et je pense que ces media rangent Bayrou dans la case « minorité visible de la politique », une simple caution pour ne pas se faire accuser de bipartisme.

A l’heure actuelle, le vote Bayrou est celui qui me tente le plus. J’ai suivi les débats, pardon les ébats pour l’investiture socialiste, je me suis plus reconnu dans DSK. J’apprécie l’idée d’un gouvernement mixte, avec toutes les sensibilités, au prorata des votes, et pas seulement 50/50 gauche/droite, même si des membres du gouvernement des deux extrêmes me fait tortiller du nez, cela me paraît nécessaire. Je me considère comme un citoyen européen à part entière (d’après ma famille cela passera avec les années, quand je verrai que « l’Europe ne sert à rien »...). J’ai l’impression que Bayrou s’intéresse vraiment à l’éducation, à l’environnement (et pas juste au fait de signer un pacte...), au système de santé, bref, un politique. Il n’a peut-être pas toutes les réponses, mais il semble plus s’en préoccuper que d’un débat sur un mot ou un nouveau changement de chemise.

Simple avis d’un curieux de la politique, peut-être trop jeune pour tout comprendre mais qui essaye