javanabal

Lamentable article sur un pitoyable ouvrage de service après-vente de la propagande occidentale.

Le Conseil de Sécurité représente le monde tel qu’il était à l’issue de la seconde guerre mondiale et tel qu’il fut alors partagé. La légitimité de ses membres permanents est celle des vainqueurs, autrement dit la raison du plus fort. Elle s’est maintenue depuis, à l’exception du remplacement de la Chine nationaliste par la Chine populaire. Pour ce seul changement, il aura cependant fallu attendre des dizaines d’années pendant lesquelles la petite île de Formose, soutenue par ses alliés occidentaux, a représenté contre toute raison apparente l’ensemble de la Chine.

Pour d’autres changements, il faudra attendre des bouleversements du même ordre, qui ne s’imposeront que lentement, diplomatiquement, à moins d’un coup de force ou d’une nouvelle guerre mondiale qui signerait automatiquement la mort de l’ONU ou du moins sa disparition dans la forme que nous connaissons aujourd’hui.

Je crois que les tensions internationales actuelles et la crise que traverse l’ONU sont annonciateurs de ces changements. Un nouvel équilibre semble se dessiner, après la disparition du bloc communiste et le chaos qui s’en est suivi. La Chine, la Russie et d’autres Etats dont l’étoile est ascendante, jouent, me semble-t-il, ce nouvel équilibre. En face, le bloc occidental déclinant, rongé par la crise économique et l’explosion insoutenable de ses dépenses militaires, tente de préserver un semblant d’hégémonie à tout prix. Le rapport de forces diplomatiques est là.

Ce qui est troublant, à mon avis, et, plus que troublant, révélateur de l’état de faiblesse des démocraties occidentales (ou de leur décadence), c’est qu’elles en sont arrivées à un point où, pour tenir leurs positions, elles sapent les fondements mêmes de leur légitimité, à savoir les principes de l’Etat de droit. Jamais les libertés fondamentales n’ont été autant remises en cause, jamais les règles internationales n’ont autant été bafouées qu’aujourd’hui dans nos démocraties. Au point que les meilleurs défenseurs de ces valeurs positives apparaissent comme étant des Etats qui, hier, marchaient dessus.

T’inquiètes, je ne rêve pas, j’élucubre. Clair que les chiens ne vont pas lâcher leur os. La Syrie doit tomber avant la fin de cette année, de préférence avant le grand cirque électoral etats-uniens. En tous cas, c’est ce qu’ils veulent pour pouvoir s’occuper ensuite de l’Iran.

« Comment sortir de l’impasse syrienne ? »

Ma foi, c’est assez simple. Il suffit que les satrapes impérialistes cessent d’exiger le départ du président syrien, arrêtent de manipuler l’ONU et stoppent leur invasion par des mercenaires intégristes.

Vous évoquez « l’usage (excessif) du droit de veto », en référence à l’actualité syrienne. Ainsi, deux vetos successifs seraient excessifs. A comparer avec l’usage (pas excessif du tout, sans doute) du droit de veto américain dès lors qu’il s’agit de protéger les intérêts d’Israël (plusieurs dizaines non ?). D’où un raccourci pour lequel vous présentez vous-même la perche.

Vous seriez bien inspirée, par ailleurs, de vous interroger sur le non-usage du droit de veto « excessif » pour ce qui concerne la guerre libyenne. On voit à quel degré élevé de démocratie et de respect des droits humains s’est hissée la Libye depuis....

Au passage, il serait bon de publier quels images souvenirs des bombardements de l’OTAN en Libye, à rapprocher des prétendues exactions de l’armée syrienne.