JCason

Vous dites : L’homme « supérieur à la femme » ? Erreur de traduction. Le verset 34 de la sourate 4, (et non 38), en son début dit ceci en arabe : « Er-rijâlu qawâmuna alâ en-nissa... » Ce qui peut se traduire par : « les hommes ont un avantage sur les femmes ». Ce n’est pas une supériorité qualitative, qui serait absurde, mais une force physique qui en général, chez les hommes est supérieure à celle de la femme. En arabe, le terme « qawâmuna » a plusieurs sens. Il signifie :« Dresser, se tenir debout, redresser, rectifier, résistants, plus endurants ». Rien à voir avec une quelconque « supériorité » de l’homme sur la femme.

Le fait que des musulmans refusent que leurs femmes soient soignées par un homme à l’hôpital c’est un fantasme, et le voile qui signifie une soumission à un ordre inégal entre hommes et femmes aussi, et les demandes de piscines ouvertes uniquement pour les femmes musulmanes qui sont les mêmes que celles qui se voilent etc. Vous avancez comme toujours en bon religieux qui se respecte, masqué, mais si vous aviez le pouvoir d’imposer votre religion à tous vous écraseriez les libertés sans hésiter. Il faut que chacun prenne la mesure de ce que représente comme danger votre discours de déni et de mensonge !

Vous faites du prosélytisme rien d’autre ! Hypocrite !!!

Il est curieux que, si vous avez lu l’article de M. Chevrier, vous n’ayez pas vu les passages qu’il cite du Coran qui sont en tous points exacts.Pire, voilà ce que dit la sourate IV, versets 34 : les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci (...) les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises (...) vous réprimanderez celles dont vous avez à craindre l’inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez... Ce n’est pas un fantasme c’est bien dans le texte. Si toutes les religions ont leurs archaïsmes, seule semble-t-il aujourd’hui la plupart des musulmans refusent de reconnaître l’évidence de cette inégalité entre hommes et femmes que leur religion affirme, qu’Erdogan élève en principe d’organisation de la société. Ne pas vouloir le reconnaître c’est ne pas vouloir changer cela. C’est le machisme de la religion qui voit toujours les femmes comme réduitent à la fonction de la maternité, vision rétrograde qu’il faut combattre dans le pays de la liberté, qui vaut pour tous, différence de sexe incluse

L’auteur a tenté de faire entendre une autre voix, mais ça ne passe pas auprès de certains qui n’ont que leur parti pris pour unique mode de pensée. Israël n’est pas épargné ici mais cet Etat, bien que mélangeant identité politique et religieuse qui n’en est pas moins un Etat de droit, ne pourrait pas jouer la carte de la religion comme il le fait sans le terrorisme islamique du Hamas et l’argument du danger bien réel que constitue aujourd’hui la menace islamique qui s’objective avec le « printemps », pardon, « l’hiver arabe ». Une réflexion que ne veulent absolument pas aborder les critiques de cet article qui ne voient qu’à travers leur bonne conscience de défendre une grande cause qui est un médicament à leur mal-être de bobos, de cocus du communisme, ou encore que par leur soutien avéré à l’islamisme qui n’est rien d’autre que le recyclage du fascisme. Ceux qui justifient le terrorisme sont des alliés de la fin des libertés là-bas comme ici, à commencer par les dogmatiques du feu communisme à l’Est ou du trotskysme et autre islamo-gauchistes qui n’ont jamais rien compris à l’inaliénabilité des libertés et droits individuels indivisible de la démocratie. C’est même ça qui a fait de l’expérience du socialisme réel la catastrophe pour les libertés que l’on connait qui en a amené le rejet massif et l’effondrement. Mais ceux-là à travers la question palestinienne montrent qu’ils ont toujours bien des trains de retard sur l’histoire et des schémas de pensée archaïques en lieu et place d’un libre-arbitre.