jcm

Bonjour,

Peut-être suis-je bête, mais peut-être surtout ignorant de la question que vous soulevez...

Vos liens datent de 2010 : comment les choses ont-elles évolué maintenant ?

Je n’aurai pas le temps aujourd’hui de faire des recherches à ce sujet, mais dès que possible !

Le nucléaire dévaste, eh oui, et il semble qu’un délai de 24 heures soit encore trop court pour démontrer que c’est vraiment absurde...

Ah... si l’école apprenait à réfléchir...

Mais là... peut-être n’y a-t-il vraiment aucune contre démonstration possible ?

Ah... il comportait pourtant un bon passage sur cette question du béton (utilisant du sable de Loire) et sur les « pansements » en résines synthétiques utilisés sans succès pour tenter de restaurer une étanchéité conforme aux normes...

« ils ont bien raison de ne pas répondre, votre raisonnement est absurbeils ont bien raison de ne pas répondre, votre raisonnement est absurbe ».

Je crains bien que vous vous plantiez.

Nous serons d’accord sur le fait que bien des raisonnements de Hitler n’auraient mérité ni d’être formulés ni d’être mis en pratique ils ont cependant été plébiscités avec les conséquences que l’on sait.

Il convient donc de démontrer l’absurdité d’un raisonnement pour que l’on s’accorde de façon assez large sur on absurdité, on reste sinon dans une indétermination qui permet toutes les appréciations.

Les raisonnements d’Etienne Ghys et de Claudine Schwartz sont-ils également absurdes, selon vous ?

Reportage «  sans interet et truffé d’erreurs » : ah fort bien alors de grâce ne laissez pas le bon peuple dans l’ignorance, éclairez-nous de vos lumières, relevez ces erreurs, expliquez-nous en quoi et pourquoi ce sont des erreurs, nous sommes prêts à en savoir plus !

N’y ayant pas vu d’erreurs il me serait impossible de vous en dire plus que ce que le film exposait.

Nous attendons donc vos points de vue !