Jdemnahouby

Pour finir ma contribution (ca fait du bien une fois de temps en temps d ecrire sur Agora  )

Je propose un bon gros pet de thermite fluorescente a faire tourner, a mon avis ce sera le meilleur moyen de reconcilier tout le monde 

J ai ecrit : « les anti VO qui »

J ai pas ecrit « tous les anti VO »

Nuance encore et toujours

Voir que ce que l on veut voir
entendre que ce que l on veut entendre
croire que ce que l on veut croire

n est pas mieux....

nous sommes dans la societe de l hyper information a tel point qu il est tres difficile de demeler le vrai du faux, emettre son propre jugement est tres bien, faire en sorte que ce jugement ne soit pas subjectif est plus dur, etre sur que les arguments avances pour emettre ce jugement ne sont pas critiquables est encore plus dur et pourtant nombre de personnes sur ce forum sont sur que leurs arguments sont moins critiquables que ceux de la VO et cela c est affligeant...

exemple, le WTC7 a ete peu endommage par la chute des tours, faux il suffit de regarder une video qui montre l ensemble des faces du WTC7 pas que celle la plus filmee qui etait la face la plus intacte (d ailleurs en passant la + accessible....)

Cher sysiphe,

je n ai pas d explication autre que celle de chantecler sur la question du secret d etat qui permet aux autorites de cacher au peuple bcp de videos, parfois compromettantes mais parfois aussi trop dangereuses car exploitables par une puissance etrangere.....

quelle est la raison ? je suppose que c est la deuxieme car d autres elements sur le crash du pentagone me donnent a croire qu un avion s est bien emplafonne dedans et n essayez pas de me ressortir ts les soi disants arguments contre, ils ne me satisfont pas.

J avance simplement avec des faits.
Le pentagone est un des batiments les + surveilles au monde : fait
Le pentagone est le batiment le plus surveille au monde : supposition

Encore une fois, la VO est une version, ses auteurs ne la presentent pas comme la verite pure a 100%, il s agit du scenario le plus probable emis suite a leurs investigations.
Ce scenario a des zones d ombres ce a quoi legitimement une partie de la population reclame d en savoir plus, sans forcement remettre en cause la VO.
j aimerais bien savoir si les associations de victimes demandent la reouverture du dossier demandent car :
ils ne croient pas a la VO.
La VO ne repond pas a toutes les questions

La nuance est de taille car la possibilite 2 n induit pas forcement le rejet total de la VO....

Et quand je lis un anti VO convaincu utiliser l « argument que des assos de victimes demandent aussi la reouverture du dossier »
Je dis attention, ne confondons pas tout, c est pas parce que ces assos demandent la reouverture que elles rejettent la VO en bloc.
Et c est justement mon pb avec les « anti VO » amalgamer des elements des « preuves » qui peut etre ne se juxtaposent pas, des commentaires de personnes tres differentes pour au final discrediter un version qui ne se dit pas la verite mais la version la plus plausible en l etat des connaissances.

Les « explosions » entendues sont des explosions dues a des explosifs ? quand la pneu avant de ma voiture a pete j ai cru a un coup de feu, normal je ne suis un expert ni dans l eclatement de pneu ni dans les detonations d armes a feu....
On entend une explosion, c est un fait, l explosion provient d explosifs c est une supposition pas une verite.

Association de victimes demandant reouverture dossier + bruit d « explosions » + chute rapide des tours + presence d elements chimiques pouvant etre presents dans la thermite mais pas seulement dans la thermite= VO fausse.

Desole, mais je peux pas approuver ca, VO incomplete ok, mais fausse je ne peux l affirmer

En effet. Selon la version officielle, il y a continuité des conditions physiques : l’immeuble est debout, subissant un incendie. Il doit donc y avoir continuité du mouvement : Eventuellement quelques lambeaux de matière enflammées, tombent sur le coté à la verticale en se détachant des parois à l’image de l’immeuble Windsor (http://www.youtube.com/watch?v=nz-WVJ0zeXE) en Espagne.

"Or on constate, lors de l’effondrement des mouvements incongrus par rapport aux conditions physiques :

- des poutrelles de plusieurs dizaines de tonne vont s’encastrer dans les immeubles voisins.
- le haut de l’immeuble que l’on voit d’abord s’incliner se désintègre en plein air.
- des os humains sont retrouvés sur les toits des immeubles voisins à des centaines de mètres.

Pourtant, tout objet quand il chute, en partant d’une position statique, le fait d’une manière verticale. Donc aucune chance qu’une poutrelle en acier ne parte quasiment à l’horizontale s’encastrer dans les immeubles voisins.« 

Vos arguments ne tiennent pas la route, les etages superieurs sont tombes verticalement sur les etages inferieurs, et cette chute peut tres bien engendrer l »ejection" d elements non pas a la verticale mais a l horizontale.. et donc des morceaux du WTC 1 et 2 peuvent se retrouver sur les immeubles environnants, on le voit tres bien sur les photos, pas besoin d explosifs a l interieur des tours, celui qui assume le contraire n est pas un pro de la physique, appuyez sur un crayon a la verticale jusqu a ce qu il casse, filmez la scene avec une camera a gde vitesse puis repassez la scene au ralenti et vous verrez des morceaux ejectes sur les cotes lors de la cassure, meme principe de fonctionnement pour le WTC...

Et encore une fois si le WTC avait ete une controlled demolition y aurait il eu autant de poussieres ? car c est justement ce que les pro de la demolition essaient d eviter... et expliquez moi pourquoi des morceaux de plusieurs dizaines de metres sont restes verticaux apres l effondrement ? c est visible sur pleins de videos...

donc pour moi y pas d arguments valables ni pour le WTC1, 2 et 7 que c est une controlled demolition,

On ne voit que ce que ce l on veut voir............

Si ensuite vous pensez que la bande aux cutters a ete manipule par les services secrets de quelques pays que ce soit, pourquoi pas, mais c est un autre debat !