Jean Croissant

Le ’totalitarisme’ est un système « politique » des régimes totalitaires et non un système « religieux » des institutions despotiques qui pourrait éventuellement se fondre au sein de l’évangélisme comme le laisse entendre Hieronymus. Il y a donc ici une ’déviation sémantique’, le mot « totalitarisme » n’a pas sa place au cœur de cet article. Ceci étant, si l’analyse est pertinente, il ne faut jamais confondre « la dérive » ’sectaire’ ou ’totalitaire’, à l’intérieur de la religion, et la religion elle-même. Car l’évangélisme est une religion qui doit être respectée au même titre que les autres religions. (s’il convient toutefois, de considérer l’évangélisme comme ’une religion à part entière’, ou de la définir comme ’une des branches du christianisme’).Une autre erreur – cette fois : non pas « rédactionnelle », mais « historique » – consiste à dire que le mouvement évangélique trouverait son origine au sein de la Réforme du XV e siècle. Appuyer de manière récurrente cet argumentation, c’est oublier Reinerius, l’inquisiteur (mort en 1259). Dans un rapport qu’il adresse au Pape Innocent IV, en parlant à de la foi de croyants qui existent « de temps immémorial », il précise que leur église porte « le titre ’d’évangélique’ ». C’est donc la foi évangélique qui a engendré la Réforme protestante, et si la doctrine se trouve en amont, le protestantisme n’a jamais été le père du mouvement évangélique. Confondre les Vaudois du Piémont avec les Vaudois de Pierre Valdo produit un ’historicisme orienté’ au seul profit des églises « officielles ». La question est de savoir si les évangéliques existaient déjà lors de l’arrivée de Pierre Valdo dans les montagnes de l’Italie, ou si l’enseignant ’pré-réformateur’ a fondé les églises du Piemont ? La question a son importance, car elle oriente notre perception de l’évangélisme d’aujourd’hui, et notamment de l’évangélisme « américain ». Si l’histoire ecclésiastique dite « officielle » est gourmande de cette filiation en cinq bras « catholique romaine, orthodoxe, orientale, protestante, anglicane », il en manque pourtant bien une : « l’église  évangélique ». Bien évidement, le protestantisme ’historique’ n’est pas disposé à quitter les assises de son histoire, et notamment, afin d’avoir une ’vitrine’ « reconnue respectable », face à certaines « déviances » de l’évangélisme d’aujourd’hui. Une dernière erreur, et non la moindre est encore à soulever. L’auteur Hieronymus semble avoir ici une méconnaissance de la ’théologie évangélique’. Contrairement à la doctrine islamique, le mouvement évangélique « ne surf pas » sur la ’géopolitique mondiale’, son espérance eschatologique est ’hors de ce monde’, c’est-à-dire en dehors de la ’planète terre’ « géographiquement » et « politiquement » déterminée.

Concernant la ’théorie’ de l’existence d’un « islam modéré », j’ai écris dans un de mes ouvrages les choses suivantes : « Il est totalement faux (…) de dire qu’il existe quelque part un islam modéré, la modération n’est perceptible que dans les pays où l’islam est en construction ». Mais si cet ouvrage est destiné à un public « orienté », il est impossible de soutenir publiquement cette orientation intellectuelle, et ceci pour deux raisons : En premier lieu, il convient d’affirmer, que l’existence de la religion islamique aux côtés des autres religions interdit à l’homme de la détruire, nous devons vivre avec, la respecter et la comprendre. Et en second lieu, nous avons à nos côtés des « croyants modérés » qui vivent un islam à l’image de leurs vies, et qui affichent de ce fait, une ’photographie’ d’un « islam modéré ». Toutefois, il convient de préciser que si l’article du journal canadien « Porte de Veille » mis en ligne par Catherine Segurane est utile, il manque néanmoins une analyse historique associée aux variantes théologiques de l’islam. Où classe-t-on les sunnites, les chiites, les druzes, les frères musulmans, etc... ?