• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Akwa

Akwa

Astronome amateur, de formation scientifique, passionné par les sciences, l’aéronautique, l’astronautique, les chemins de fer, l’informatique, la biologie, la paléontologie, la science-fiction...

Tableau de bord

  • Premier article le 14/07/2010
  • Modérateur depuis le 21/03/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 4 110 171
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 6 5 1
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique







Derniers commentaires



  • Akwa Akwa 28 juillet 2011 18:34

    @Giordano Bruno : le drapeau américain est en tissu tout ce qu’il y a de plus classique (une légende voulait qu’il soit en fil d’acier), supporté par une potence élastique.
    Les mouvements important lors de l’enfoncement du mat entrainent des mouvement du drapeau qui, sans aucune résistance de l’air (qu’il n’y a pas) peut osciller à volonté très longtemps, au gré de sa propre inertie.
    Si l’on est attentif, que l’on regarde les vidéos, on constatera qu’il bouge à volonté quand on l’agite, qu’il reste à bouger quelques instants ensuite, puis reste enfin immobile dans la même position indéfiniment.



  • Akwa Akwa 28 juillet 2011 18:18

    Extraordinaire : l’article est plutôt bien noté (74/26), mais les commentaires sont tous plus ou moins notés négativement, avec un solde de votes à peu près égal pour les + et les -.
    C’est très étrange !



  • Akwa Akwa 27 juillet 2011 12:52

    Indéfiniment les mêmes absurdités qui ressortent, concernant le programme lunaire.

    La seule raison pour laquelle on y retourne pas, est économique. En effet, le retour sur investissement est nul, pour un budget équivalent à celui de la navette spatiale durant 30 ans.

    Le taux de succès de la Navette est quand même bien supérieur à Apollo, avec 2 échecs sur 135 missions, contre 1 échec sur 10 pour Apollo (de 8 à 17).

    Enfin, êtes-vous astronome (même amateur), ou astronaute, ou lié à l’industrie spatiale pour écrire votre article ? En un mot, avez vous la moindre compétence sur le sujet ?
    Non.
    Moi si. Et je peux vous affirmer, et vous prouver, que les hommes sont allés sur la Lune.

    je vais quand même répondre point par point :
    2 - L’ordinateur du LEM se contente exclusivement de calculs de position et de trajectoire, avec un unique afficheur digital. Un programme pour ce type d’application ne prend pas plus quelques octets. Une HP67 de 1977 aurait quasiment aussi bien fait l’affaire.
    A noter que l’ordinateur était contrôlé à distance depuis la Terre, et que les calculs les plus importants ou compliqués étaient fait sur Terre et envoyés aux vaisseaux.
    4 - Vous n’avez malheureusement aucune compétence sur le sujet. Il n’y a aucun instabilité car le moteur est monté sur cardan et aligné sur le centre de gravité.
    Tous les atterrisseurs, qu’ils soient Lunaires ou Martiens, actuels ou passés, utilisent une unique tuyère à l’atterrissage.
    5 - Le moteur de remontée du module lunaire est petit et très peu puissant. Le témoignage des astronautes signales que son accélération est à peine perceptible, et le bruit ressemble à un léger sifflement.
    En réalité, ce qui fait du bruit, c’est la dilatation des gaz à la sorties et les turbulences avec l’atmosphère autours. Dans le vide (quel que soit l’engin), les moteurs ne font pas de bruit (seuls sont transmis les légères vibrations dus à la combustion, via les cardans).
    7 - Les images auxquelles vous faites allusion, et qui ne sont pas perdues, sont essentiellement des images d’Apollo 15 avec, en fond, le mont Hadley.
    Ce mont est à plus de 10 km de distance, et l’absence d’atmosphère élimine l’effet de brouillard (qu’on a sur Terre). Un déplacement latéral de plusieurs mètres, voir plusieurs kilomètres, ne change évidement pas l’aspect de la montage. Et vous le savez très bien.
    8 - Le découvreur de la ceinture de Van Allen, Van Allen lui même, considère et a déjà dit que la traversée de la ceinture ne pose pas de problèmes. Cette ceinture, faussement appelée « ceinture de radiations », est en fait un nuage de particules de haute énergie.
    Cette ceinture se traverse vite, et les quelques centimètres d’aluminium de la capsule arrêtent les particules ionisés.
    9 - L’espace interstellaire n’est pas « remplit de radiation », ça ne voudrait rien dire. On y trouve des rayons cosmiques (peu), et les rayonnements émis par le soleil (l’épaisseur de la capsule protège efficacement, sauf en cas d’éruption solaire, ce qui n’a pas eu lieu durant les missions Apollo).
    Je rappellerai que les Chinois préparent une future mission lunaire, et je ne les pense pas plus résistants que les américains aux radiation. Idem pour les soviétiques.

    Allez sur des forums sérieux, avec des gens sérieux et compétents (forum de la conquète spatiale, forum futura-science, etc) pour y discuter et comprendre vos erreurs.



  • Akwa Akwa 21 juillet 2011 12:19

    Article entièrement à charge contre le chemin de fer !
    Vulgaire propagande de routier !

    Tout est faux dans cet article !

    L’entretien d’une ligne n’est pas plus couteux qu’une route empruntée par des camions et des autocars, loin s’en faut (mais dans un cas, c’est dans le prix du billet, pas dans l’autre) !

    Les trains sont massivement électriques en France : ils ne polluent pas, et coûtent beaucoup moins cher en énergie.
    Avec la hausse du prix du pétrole, les liaisons par car sont déjà mort-nées.

    La quantité de passagers transportés est infiniment supérieurs en train qu’en car. Et dire qu’il faut du personnel en plus sur les trains est faux.
    D’abord parce que les derniers TER sont dits « à agent seul », ensuite parce qu’un seul cheminot peut tirer 800 passagers, quand il faudra 16 conducteurs payés au lance-pierre et 16 autocars (avec 16 moteurs diesel extrêmement polluants) pour la même quantité de passagers.

    Cette lubie de remplacer le rail par la route revient régulièrement sur Agoravox, et non seulement relève de l’utopie, mais également de la folie.
    La ligne Paris-Chartes-Le Mans transporte chaque jours 30 000 passages : vous voulez les mettre par car ???
    Vous imaginez rajouter 600 autocars sur une RN10 et une A12 entièrement saturés ?

    Vous déconnez complètement !

    Paris-Chartres, c’est 1h en train. 2h en bagnole. Compter 2h30 en car avec les arrêts.
    Paris-Rennes, c’est 2h en TGV. Compter 4 à 5h de car.
    Et tout à l’avenant...



  • Akwa Akwa 18 juillet 2011 23:21

    Merci encore :) Vous avez noté ça aussi sur Agoravox :D

    Puisque vous semblez assez curieux des sciences, des chemins de fer, et d’autres sujets, n’hésitez pas à me contacter pour discuter (en MP par exemple) sur l’un des différents service/forums suivants, sur lesquels j’utilise ce même pseudo : wikipedia, webastro.net, forum-conquete-spatiale.fr, forums.futura-sciences.com (sous le pseudo FlyAkwa), forum.pcinpact.com ...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv