Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

jean-jacques rousseau

Citoyen francais

Tableau de bord

  • Premier article le 19/04/2007
  • Modérateur depuis le 05/10/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 28 211 565
1 mois 0 14 0
5 jours 0 12 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 10 6 4
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0












Derniers commentaires

  • jean-jacques rousseau (---.---.---.131) 9 mars 13:12

    @MAIBORODA

    Affirmatif
    Il y a certaines coquilles à corriger ex : "M. Lamberto Zannier, un diplomate italien, ancien réprésentant spécial pour les Nations-Unies au Kosovo entre juin 2008 et juin 2011"
    voir : http://democratie-directe.blogspot.fr/2015/03/ukraine-hysterie-occidentale-et.html

  • jean-jacques rousseau (---.---.---.36) 30 octobre 2014 17:26

    Je vous remercie de vouloir m’aider à discerner mes « manquements et déficiences ». Et de le faire avec tant de charme puisque le ton candide et la légereté enfantine de vos propos sont rafraichissants.
    Hélas monde cruel ! Que de désillusions attendent l’innocence de vos doux enfants ! Tels ces naïfs qui s’immaginent qu’un parti comme le FN n’ait d’autre utilité pour ses créanciers que de diviser les français et « pourrir » comme le dit si bien Todd le débat sur la souveraineté nationale.
    Pauvres égarés qui ne comprennent pas que la clique Le Pen n’est là que pour se faire une petite place dans le système. Puisque le but de cette clique consiste simplement à dégoter quelques sièges de députés européens et autres primes de servilité. Pourtant cette « adaptabilité » de leur discours économique devrait mettre la puce à l’oreille et les aider à ouvrir les yeux sur la réalité ? Non loin de là l’immaturité politique et la désinformation sont les plus forts. Ces gens ont besoin de s’imaginer que le FN financé dès le départ par le secte Moon et la CIA via des comptes UBS en Suisse est là pour sauver la France ! Ceci en entretenant la haine et menancant l’unité nationale de toutes leurs forces de faux patriotes pétainistes en détournant la colère des gens simples dans l’impasse du fascisme.
    Quel aveuglement ! Quel joli fond de commerce que cette ignorance et cette haine qu’il s’agit d’entretenir pour finir de ruiner la nation !

  • jean-jacques rousseau (---.---.---.36) 30 octobre 2014 14:27

     L’analyse de l’auteur en elle-même sucite de l’intérêt mais la présentation pose problème. L’entame de l’article laisse supposer que le FN aurait un « discours économique » cohérent et qu’il serait favorable à une sortie de l’euro. Rien ne justifie ces affirmations plus ou moins implicites.

    En réalité l’extreme-droite française change de discours économique comme ses dirigeants de chemise. Gilles Ivaldi, chercheur au CNRS le démontre sans difficulté en comparant les programmes économiques du Front depuis 1984. [1]
    Au milieu des années 80 M. Le Pen s’était fait le porte-parole des thèses monétaristes (dont celle de l’indépendance d’une Banque centrale) et se présentait comme un Reagan français. On voit aujourd’hui les conséquences de ces absurdités ultra-libérales défendues à l’époque par le FN quand il fallait les combattre. [2]
    Avant 2011 le FN faisait campagne pour « un protectionnisme européen » ce qui s’intégrait parfaitement dans le cadre de la défense d’une suposée « identité européenne » comme la majorité des groupes néo-fascistes ou plus largement des euro-fédéralistes. Ce qui était déjà -en soi- une contradiction flagrante du discours nationaliste initial.
    Depuis la fille Le Pen s’ingénie à picorer tout azimut, en particulier dans les travaux d’Emmanuel Todd. Quand ce dernier a compris les limites et l’incohérence du projet de « protectionnisme européen » pour se rapporcher du discours de souveraineté économique de J. Sapir, on a vu la Le Pen suivre le même mouvement. [3]
    "Cela n’est pas surprenant. L’économie n’est inscrite ni dans l’ADN des droites extrêmes européennes ni dans celui du Front national en particulier. L’immigration, oui, la sécurité, bien sûr, la famille et la ruralité aussi, mais le PIB, la compétitivité et les parts de marché à l’exportation, non. Définitivement non. Pour le FN, la crise économique est à la fois une formidable alliée et une redoutable ennemie. D’un côté, elle le renforce en gonflant les rangs des mécontents. De l’autre, elle révèle sa faiblesse structurelle, qui est qu’une immense majorité de Français continuent de considérer que le parti de Marine Le Pen n’est absolument pas crédible sur le terrain économique. C’est l’économie qui explique les succès électoraux actuels du FN, mais c’est aussi l’économie qui pourrait l’empêcher de conquérir le pouvoir.« [4]

    Ce qui étonne dans ce texte c’est le le biais idéologique et militant. Prétendre défendre la cohérence de slogans lancés dans le vent d’un FN qui a si souvent changé et fait la girouette sur ces questions graves est une entreprise condamnée d’avance. Pourtant l’auteur du fait de sa prétendue formation universitaire se devait d’observer un minimum d’impartialité ou d’objectivité. D’autant plus (pourrait-on dire) que »Rien n’obscurcit aussi efficacement notre vision de l’économie que le préjugé politique« .
    ---
    [1] Le seul document ici en anglais(?) Gilles Ivaldi The Front National split : party system change and electoral prospects
    [2] »Très à droite dans les années 80, le programme économique du FN s’est ainsi recentré dans les années 90.«  Depuis 2011, le FN est devenu « protectionniste au sens large »
    [3] »L’accélération de la crise des dettes souveraines nous indique que nous n’aurons pas le temps de mettre en place le protectionnisme européen avant l’explosion de l’euro. Je le regrette, car j’avais voté pour le traité constitutionnel européen et je continue de croire que c’est à l’échelle européenne que nous devons construire des protections. Accepter la sortie de l’euro, ça n’est pas être antieuropéen, c’est seulement faire cesser l’acharnement thérapeutique sur une monnaie dont la classe dirigeante sait qu’elle est condamnée. Sur ce point, je donne raison à l’économiste Jacques Sapir, qui estime depuis plusieurs mois que la France doit désormais agir seule" Entretien E. Todd 14 juillet 2014 « Le Front national est un front antinational »
    [4] La longue marche du FN... vers la gauche !

  • jean-jacques rousseau (---.---.---.74) 15 octobre 2014 09:22

    @TDK1
    Je ne connais pas du tout le dossier de la persécution des juifs sous Vichy. Mais il me semble que vous proférez là de belles horreurs.
    "Les communistes furent les premiers collaborateurs et même les traîtres puisqu’ils refusèrent de combattre contre les Allemands en 39/40« 
    Nous sommes ici au coeur du révisionnisme politique. Le premier collaborateur toutes catégories confondues c’est M. Pétain qui déjà pendant le première guerre mondiale était considéré comme défaitiste par Clémenceau, Joffre et Foch (excusez du peu). Dès les années 20 il se rapproche des milieux d’extrème-droite en France. »Il reste influent dans le monde militaire et politique, est actif dans le mouvement antiparlementaire le Redressement français qui souhaite un exécutif fort« * En 34 il est nommé ministre de la Guerre en France, magistrature durant laquelle il s’ingéniera à suspendre les travaux de la ligne Maginot notamment la section couvrant les Ardennes. Offrant dès lors aux hordes germaniques une porte ouverte, une solution peu couteuse d’invasion du territoire national. »Pétain arrête les travaux de la ligne Maginot, pensant que les Ardennes sont une barrière naturelle infranchissable par les Allemands, et estime qu’il est inutile d’équiper la France en chars d’assaut« *. Nommé ambassadeur en Espagne en 39 il entretient des relations fructueuses avec Franco et facilite - ce que les autorités de la Banque de France ont toujours refusé aux républicain - à savoir le rapatriement de l’or de la République espagnole au profit des anti-républicains et putschistes. En 39 Pétain refuse la proposition du président Daladier »d’entrer au gouvernement, et il se tient prudemment à l’écart des sollicitations officielles« . »Pétain ne fait nullement mystère de son hostilité personnelle à la guerre contre Hitler, et « il est manifeste qu’il a, depuis le début, son rôle dans les calculs de Laval et de certains membres du complot de la paix« .
    Maintenant pour répondre à votre accusation contre les communistes, il faut savoir qu’il sont informés de ce »complot de la paix« avec Hitler. En quoi consiste-t-il ? Il s’agit d’un plan de l’extreme-droite pour briser à la fois les institutions de la République et des avancées sociales du Front populaire. Pour cela Pétain et ses amis ont imaginé qu’une défaite militaire contre l’Allemagne permettrait de revenir sur les réformes de 36 et d’instaurer un régime réactionnaire et anti-communiste en France en leur faisant porter la responsabilité de la défaite. Les accords de Munich de 1938 font partie de ce »complot de la paix« . Il s’agit de faire les concessions aux Nazis qui : d’une part leur offrirait avec la Tchécoslovaquie des usines d’armement performantes et en particulier une force de blindés qui leur manque pour leur projets militaires ; d’autre part leur garanti une »paix des braves« avec les nazis qui se monteraient reconnaissants en les laissant gouverner le pays après la défaite prévue, avec la promesse d’un soutien français dans l’effort de guerre et la campagne contre URSS. Lorsque vous faites allusion au traité Ribbentrop-Molotov qui justifie a vos yeux de qualifier les communistes de »traitres« pour entente avec l’ennemi, il ne faut pas oublier la déclaration Bonnet-Ribbentropp du 6 décembre 1938 qui forme la clé de voute de ce »complot de la paix« **. Sur le plan militaire il ne faut pas être sorti de St-Cyr pour constater comment le pays a été ouvert aux forces allemandes. De nombreux témoignages font état de la »disparition" du commandement devant l’avancée l’ennemie, de routes des Ardennes ouvertes : le plan du retardement du Génie n’ayant pas été mis en oeuvre. Les seuls troupes qui pouvaient efficacement s’opposer aux petits blindés tchèques (les canons de 37 étants notoirement insuffisants et les équipages massacrés) étaient (non pas les unité blindées comme l’estiment faussement les spécialistes - dont de Gaulle - qui négligent stupidement la puissance redoutable du Flak 88) les groupes de canon de 75 dont l’un se trouvait fortuitement sur la route de Rommel et qui a si bien travaillé que le brave homme a dû s’échapper de son char en flammes et courir à pied pour avertir ses divisions de prendre une autre route ! Et bien ces canons de 75 si efficaces en version anti-char étaient encore pour plus de 5000 d’entre-eux dans les hangars en attendant que les allemands en prennent livraison pour la campagne en Union soviétique...
    Vous comprenez que pour Pétain et ses amis après une si grave trahison de la France
    ce n’était plus qu’une simple formalité que de réclamer les pleins pouvoirs dans l’urgence du moment et sous de belles promesses de rétablissement. Ensuite d’aller chercher les communistes pour les accuser de défaitisme n’était plus qu’un jeu d’enfant qui fait toujours fureur !!!

    * https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_P%C3%A9tain
    ** http://dissertatemps.blogspot.fr/2006/04/la-dclaration-bonnet-ribbentrop-6.html

  • jean-jacques rousseau (---.---.---.45) 9 octobre 2014 11:45

    Ce projet de 6ieme république a tout d’un leurre, d’une escroquerie.
    On veut faire croire que la constitution de 58 est inadaptée à l’expression de la démocratie.
    Cette prétention est ridicule. Ce qui la rend caduc ce sont les traités européens. Ceux-ci par ingérence dans les affaires intérieures privent la Nation de son indépendance et de son autonomie politique. Dans ces conditions de négation de la souveraineté nationale tous les débats et tous les choix démocratiques sont devenus inutiles : puisqu’il suffit aujourd’hui d’appliquer les directives de Bruxelles et se soumettre aux recommendations du ministre des finances allemand ou des financiers de Franckfurt.
    La constitution de 58 autorise cette absurdité par l’introduction abusive l’art. 88-1 datant du 25 juin 1992 modifié en 2005 à l’occasion du TCE puis en 2007 pour le traité de Lisbonne.
    « La République participe à l’Union européenne constituée d’États qui ont choisi librement d’exercer en commun certaines de leurs compétences en vertu du traité sur l’Union européenne et du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, tels qu’ils résultent du traité signé à Lisbonne le 13 décembre 2007. »
    Si les gens qui s’agitent pour réclamer une 6ieme république étaient lucides et/ou de bonne foi ils auraient déjà analysé corectement cette problématique et réclameraient à minima l’annulation de cet article 88-1. Ce qui demanderait moins d’effort pour plus d’efficacité à régler la question décisive de la démocratie française et annulerait du même coup les contraintes imposées par Lisbonne dont les articles sont ceux du TCE rejeté par référendum.
    C’est ce qui démontre que cette propagande autour de la 6ieme république est un fake et que le gens derriere celle-ci n’ont nulle intention de restaurer une république souveraine en France mais créer la confusion et des disputes inutiles pour affaiblir encore d’avantage le pays et diviser les français sur un faux débat. Encore un coup des européistes soutenus par les finances de l’oligarchie !







Palmarès



Agoravox.tv