JL ML

La présentation du journalisme citoyen par Eric Fottorino est empreinte de mépris envers les internautes et les initiateurs de ces sites, et de suffisance à l’égard du professionnalisme supposé de la « grande presse ».

Celle-ci, à l’instar du personnel politique, n’a pas compris combien la société a changé et qu’elle n’accepte plus ni les maîtres à penser, ni l’arrogance des journalistes assénant des vérités sans se remettre en cause, fuyant le débat loyal envers leurs contradicteurs.

Si l’autocensure est bien évoquée par E. Fottorino, celui-ci n’a pas l’air de se rendre compte que sa généralisation dans les médias a fortement discrédité notre profession.

L’absence de régulation dans le domaine de la presse d’information a conduit les lecteurs à se porter sur d’autres supports, supposés être plus libres. Si la majorité des articles de journalistes-citoyens sont effectivement plus des commentaires que des informations, une très grande partie des articles de la « grande presse » est plus constituée d’exploitation de communiqués et de dossiers de presse (donc de la « communication » déguisée en info, ce qui n’est pas mieux que le commentaire), au détriment de l’investigation. La trop grande proximité des journalistes avec les pouvoirs politiques, économiques et financiers les a finalement coupés des citoyens.

Cela se sent dans l’éditorial du Monde. Il faudra bien que la profession sorte de sa tour d’ivoire si elle veut retrouver du crédit auprès du public...

Je ne surestime pas le public : c’est vrai qu’il recherche souvent confirmation de ce qu’il pense.

Mais je crois aussi à l’intelligence des gens. Précisément, le rôle d’un bon journal est aussi de savoir prendre ses lecteurs à rebrousse-poil, le cas échéant. C’est comme dire la vérité à un ami : il nous en est toujours reconnaissant, à la longue. Mais cela demande du coeur et de la persévérance...

- La première mission de l’information journalistique est de fournir au public des informations fiables (c’est-à-dire vérifiées et recoupées), neutres (élaborées sans a priori, sans privilégier telle ou telle source), complètes (exposant les points de vue divers et contradictoires ; situées dans leur contexte), afin que le lecteur puisse se faire par lui-même une opinion et mieux comprendre le monde.

- La deuxième mission est d’éveiller les consciences (et non de les endormir) sur les sujets difficiles mais majeurs (santé, responsabilité politique, etc.), d’alerter sur les dysfonctionnements des pouvoirs, sur les grandes dérives (corruption, intérêts masqués, etc.), sur les injustices...

- Les autres missions - représenter une catégorie socioculturelle ; divertir (sport, mode, people...) - sont plutôt assez bien assurées actuellement par les médias.

Je parle essentiellement de la presse écrite et des journaux TV d’information générale.

Pour ceux que ça intéresse, j’ai publié une analyse assez poussée du métier de journaliste (dont je fais partie) dans mon livre « L’Information responsable ; un défi démocratique », éditions ECLM (2006).

Je tente d’expliquer pourquoi la presse ne peut plus aujourd’hui remplir ses missions fondamentales. Je fais également des propositions constructives, dont celle de créer un Conseil de presse pour traiter les plaintes des lecteurs.

Cette dernière idée s’est même concrétisée par la création d’une association dans ce but. Les journalistes, les éditeurs et le public sont invités à travailler ensemble sur ce thème. Des infos sur cette démarche sur : http://apcp.unblog.fr

Les aides à la presse (aides directes et indirectes, si l’on y compte par exemple l’abonnement de l’Etat à l’AFP) se montent aujourd’hui à plus de 1,5 milliards d’euros.