Jean-Paul Doguet

Cette pièce n’a pas beaucoup d’intérêt. Encore une critique de complaisance. C’est effectivement du recyclage de Pirandello, à la limite du mauvais pastiche, et en beaucoup plus laborieux. C’est ennuyeux, mal construit et j’ai même trouvé ça assez vulgaire. 

L’ignorant c’est vous. Vous devriez voyager et faire des lectures.
La Chine Populaire a aujourd’hui une société civile relativement autonome et une blogosphère. Le pouvoir central la contrôle dans certaines limites seulement. Il n’avait pas vu venir les manifestations anti-japonaises ni anti-françaises de l’an dernier, il les a laissé faire parce que ça l’arrangeait avant d’y mettre un terme lorsque son intérêt a changé. Si les manifestations ont cessé, c’est parce que Sarkozy a fait amende honorable et parce les JO se sont bien passés. Ils ont été une source de fierté nationale et d’unanimisme pour tous les Chinois. 
Ce qui est manichéen chez vous, c’est que vous avez tendance à penser que les dirigeants sont méchants et que les sociétés sont bonnes et innocentes. C’est de la bêtise typiquement bushiste. En matière de NATIONALISME les dirigeants et les sociétés sont à l’unisson. La grande majorité des Chinois approuve l’occupation du Tibet et l’essentiel de la politique étrangère de leur pays. 

@anty
Votre ignorance et votre manichéisme (qui est lié) sont manifestes.
Les Chinois ont conservé de leur passé d’humiliation un fort ressentiment qui s’adresse d’abord au Japon mais n’épargne pas les pâys européens. Je vous rappelle qu’il y a eu il n’y a pas si longtemps des mouvements de boycottage contre les produits français. Ils émanaient de la société et pas du gouvernement contrairement à ce que vous semblez croire. C’est un réflexe qui remonte à la fin du 19e siècle, lorsque la Chine a subi l’humiliation des agressions impérialistes européennes. Ce traumatisme est à l’origine du nationalisme chinois moderne, les Européens l’ont oublié mais pas les Chinois. La xénophobie est une tendance très ancrée dans la relation de la Chine aux étrangers.
Vous adhérez à un manichéisme qui est celui de tous les gens incultes et intellectuellement paresseux. Il faudrait être plus critique et plus exigeant. 

Cet article n’a aucun intérêt pour une raison simple, qui est qu’il pratique l’amalgame entre des Etats et régimes très différents, ce qui le dispense de produire une analyse de fond pour aucun d’entre eux en particulier. C’est une pensée par regroupement qui rappelle fâcheusement "l’axe du mal" de G. Bush. C’est en d’autres termes une pensée paresseuse.

Bonjour,
Ce que j’ai critiqué c’est la formule "perte" de la démocratie directe, qui supposerait qu’elle disparaisse. Vous vous parlez d’abandon. Ce qui est vrai, c’est qu’elle verrait son exercice se restreindre, ce qui est différent. Le livre de 1992 auquel je fais référence est "Suisse-Europe : le choix historique". Il est vrai que depuis sa parution la construction européenne a progressé et que les restrictions du champ d’application référendum s’étendraient par exemple je pense à la monnaie.